Решение № 2-144/2017 2-144/2017(2-6268/2016;)~М-6429/2016 2-6268/2016 М-6429/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-144/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, снятия с кадастрового учета жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с уточненным иском к ФИО3 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снятия с кадастрового учета помещений с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, прекращении права долевой собственности на домовладение.

В обоснование иска указали, что истцы и ответчик являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Раздел дома по соглашению сторон не представляется возможным. В то же время в соответствии с кадастровыми паспортами на спорный объект в состав спорного жилого дома входят помещения, состоящие на кадастровом учете, которые препятствуют оформлению прав на дом в надлежащем порядке.

В судебное заседание истцы не явились, извещены. Явился представитель ФИО4, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истцы просят выделить им часть жилого дома по варианту <номер> без компенсаций и без переоборудований.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района по МО- не явились, извещены.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» ФИО5 явилась, пояснила, что возражений против снятия с кадастрового учета помещений, поставленных в доме на кадастровый учет не имеет, остальные требования оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Установлено и подтверждается материалами дела, что согласно данным технического паспорта жилого дома, составленного Раменским филиалом ГУП МО МОБТИ (см. л.д.21) спорный жилой дом лит. <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО3 – <...> долей в праве собственности,

ФИО1 – <...> доля в праве собственности,

ФИО2 – <...> долей в праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (см. л.д.15) и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (см. л.д.42) истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <...> доля спорного жилого дома площадью <...> кв.м. лит. <...>, распложенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (см. л.д.16) и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (см. л.д.42) истцу ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности <...> долей спорного жилого дома площадью <...> кв.м. лит. <...>, распложенного по адресу: <адрес>.

Как указано в техническом паспорте БТИ (см. л.д.19), изменение общей площади с <...> кв.м. до <...> кв.м. произошло за счет уточнения линейных замеров при текущей инвентаризации.

По делу проведена судебная экспертиза. В ходе обследования спорного жилого дома и анализа данных инвентаризации БТИ при проведении судебной экспертизы было установлено, что спорный жилой дом состоит из трех изолированных частей с отдельными входами:

- в фактическом пользовании ФИО1 находится часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в жилом доме лит. <...> комната площадью <...> кв.м., жилая пристройка лит. <...> площадью <...> кв.м., жилая пристройка лит. <...> площадью <...> кв.м., жилая пристройка лит. <...> площадью <...> кв.м. и жилая пристройка лит. <...> площадью <...> кв.м.;

- в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в жилом доме лит. <...> комната площадью <...> кв.м., кухня площадью <...> кв.м., и душевая площадью <...> кв.м.;

- в пользовании ФИО3 находится часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в жилом доме лит. <...> жилые помещения площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., жилая пристройка лит. <...> площадью <...> кв.м., веранда лит. <...> площадью <...> кв.м., мансарда лит. <...> площадью <...> кв.м., веранда <...>-го этажа лит. <...> площадью <...> кв.м. и мансарда лит. <...> площадью <...> кв.м.

В части дома, занимаемой истцами, имеются независимые системы жизнеобеспечения (централизованные системы водо-, электро- и газоснабжения, отопление (водяное от газового котла АОГВ, установленного в помещении кухни в лит. <...>) и канализация (местная в в/яму).

Остаточная стоимость замещения спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определена экспертом по результатам натурного обследования спорного домовладения, данным инвентаризации БТИ, сборникам норм для оценки строений, принадлежащих гражданам Московской области, составленным в ценах <дата> с применением индексов пересчета в текущий уровень цен согласно Протоколу расширенного заседания НПС ЛССТЭ ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ от 04.03.2015 г. «Об утверждении повышающих стоимостных коэффициентов, применяемых при решении экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения по гражданским делам, рассматриваемым судами в связи со спорами о праве собственности на недвижимость».

Состав спорного домовладения и расчет его действительной стоимости приведен, в Таблице № 1.

Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, его износ, состояние конструктивных элементов, общую величину полезной площади спорного жилого дома, произвести выдел долей (раздел) спорного жилого дома в натуре с технической точки зрения возможно.

На рассмотрение суда предложено шесть вариантов выдела истцам в натуре долей спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вариант <номер> – в основе: фактическое пользование спорным жилым домом со служебными строениями и сооружениями, предложение истцов, а также решение мирового судьи <номер> с/участка Раменского судебного района Московской области от <дата> об определении порядка пользования домом и земельным участком (см. л.д.53-56).

Графическую часть - см. рис. 8 и рис. 9 Приложения.

По данному варианту:

- Состав подлежащего разделу дома: лит. <...> – объекты, право собственности на которые зарегистрировано (см. л.д.15, л.д.16), а также лит. <...>, лит. <...>, лит. <...>, лит. <...> – право собственности на данные объекты не зарегистрировано, в техническом паспорте БТИ отметки об их возведении без соответствующих разрешений не имеется, а также служебные строения и сооружения, существующие на момент проведения судебной экспертизы, отраженные в техническом паспорте БТИ: лит. <...>

- Отступление от идеальных долей сторон по данному варианту составляет <...> долю дома лит. <...> вычисленную соотношением полезных площадей, = <...> кв.м. полезной площади.

По данному варианту производства переоборудования не требуется, т.к. выделяемые сособственникам части жилого дома являются изолированными с отдельными входами и независимыми системами жизнеобеспечения.

При разделе дома по данному варианту ФИО3 выплачивает ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей жилого дома в сумме <...> руб.

Представитель истца от выплаты компенсации отказался, поэтому судом данная компенсация с ФИО3 в пользу истцов не взыскивается.

Суд находит, что данный вариант наиболее целесообразен, по нему не требуется никаких переоборудований, по данному варианту учитывается фактическое пользование, занимаемых частей дома.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений по предложенному варианту, не представил.

Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с разделом дома следует снять с кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и прекратить право долевой собственности на домовладение.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность в натуре ФИО1 и ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>, каждому в <...> доле, по экспертному заключению ФИО6 по варианту <номер>, на плане окрашенные в розовый цвет помещения: лит. <...> комната площадью <...> кв.м., комната площадью <...> кв.м., кухня площадью <...> кв.м., душевая площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., что составляет <...> долей дома, из служебных строений и сооружений в собственность выделяются лит. <...>,колодец лит. <...>.

Выделить в собственность в натуре ФИО3 в жилом доме по адресу: <адрес> по экспертному заключению ФИО6 по варианту <номер>, на плане окрашенные в зеленый цвет помещения: лит. <...> комната площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., что составляет <...> долей дома, из служебных строений и сооружений в собственность выделяются лит. <...>

Снять с кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Прекратить право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья