Постановление № 1-270/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-270/2025

№1-270/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас 17 июня 2025 года

Нижегородская область

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Китаевой К.С.,

при помощнике судьи Лукиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Копнина А.С.,

потерпевшей П.

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в дневное время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего автомобиля марки/модели *** государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, с заднего пассажирского сиденья указанного выше автомобиля тайно похитил утерянный П. и принадлежащий последней мобильный телефон марки/ модели *** стоимостью 13 124 рубля 13 копеек, с защитным стеклом на экране, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, в бархатном чехле зеленого цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с установленными в нем: сим-картой оператора сотовой связи *** не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на абонентском счете которой находились денежные средства в размере 150 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи *** также не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на абонентском счете которой отсутствовали денежные средства, и находящимися в чехле двумя пластиковыми картами магазинов *** не представляющими материальной ценности для потерпевшей, банковской картой *** не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с находящимися на её банковском счете денежными средствами в размере 300 рублей, а всего имущества и денежных средств П. на общую сумму 13 574 рубля 13 копеек. Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшей П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 574 рубля 13 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая П. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, ей полностью возмещен материальный ущерб, ФИО1 принес свои извинения, которые приняты, каких-либо претензий к нему не имеется.

Письменное ходатайство приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей П., пояснив, что действительно они примирились, потерпевшей возмещен материальный ущерб, он принес свои извинения, которые были приняты, больше претензий к нему не имеется. Не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Защитник-адвокат ФИО2 ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Копнин А.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей П. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, личность ФИО1, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении одного преступления относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей, ФИО1 принес свои извинения, которые были приняты, то есть полностью загладил причиненный вред. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Также судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей П. в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей П. удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.1 п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка от сотового телефона марки/модели *** и товарный чек от <дата>, находящиеся на хранении у потерпевшей П. – оставить по принадлежности П.;

- сведения, представленные *** на сопроводительном листе и CD-R диск за период с <дата> по <дата>-хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного деда в течении срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки/модели *** - находящийся на хранении П.- оставить по принадлежности у П.;

- автомобиль *** государственный регистрационный знак №- находящийся на хранении у ФИО1 –оставить по принадлежности у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО1 вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья К.С. Китаева

. /