Решение № 2-342/2018 2-342/2018 ~ М-262/2018 М-262/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-342/2018

дело №2-342/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Региональный центр микрофинансирования» <адрес> и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил последнему денежную сумму (заем) в размере 428026 рублей, с установленной компенсацией за пользование займом – 0,152% в день от суммы займа (55,48% годовых). Денежные средства перечислены по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368026 рублей. Срок пользования займом был установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. За 65 дней пользования займом ФИО1 уплачена компенсация в размере 42288,97 рублей по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, компенсации и уплате иных платежей, истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она обязалась в случае неисполнения ФИО1 обязательств, нести солидарную с заемщиком ответственность перед истцом. В адрес ответчиков направлена претензия с требованием об уплате задолженности по вышеуказанному договору займу. Между тем, ответчиками мер по погашению задолженности не приняты.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» неуплаченную сумму займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428026 рублей, проценты за пользование займом в размере 151589,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8996,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, надлежаще извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 договор займа № (целевой заем на приобретение жилья), в соответствии с которымкооператив предоставил денежные средства ответчику в сумме 428026 рублей на срок 65 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой в день 0,152% (55,480 % годовых). Денежные средства перечислены по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368026 рублей.

В целях обеспечения вышеуказанного договора займа между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которымпоследняя, обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату займа.

В нарушение условий договоров, полученные деньги не возвращены, платежи в погашение займа в установленные сроки не вносились.

За 65 дней пользования займом ФИО1 уплачена компенсация в размере 42288,97 рублей по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчиков направлена претензия с требованием об оплате задолженности повышеуказанному договору займу.

Из пункта 2 раздела 4 договора займа следует, что в случае когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает компенсацию за него, кооператив вправе начислить на сумму просроченной задолженности дополнительный процент за несвоевременный возврат займа и несвоевременную уплату компенсации в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты за пользование займом составляют сумму в размере 151589,69 рублей.

Данный расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» в солидарном порядке подлежит взысканию сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428026 рублей, проценты за пользование займом в размере 151589,69 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 8996,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования»сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428026 рублей, проценты за пользование займом в размере 151589,69 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8996,16 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.06.2018

Председательствующий: