Решение № 2-1104/2020 2-1104/2020~М-880/2020 М-880/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1104/2020

УИД: 68RS0003-01-2020-001522-43

№2-1104/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27октября 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Катуниной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольной пристройки к гаражу, встречному иску ФИО1 к Администрации города Тамбова Тамбовской области о сохранении гаража в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером путем сноса самовольной кирпичной пристройки к гаражу ряд в районе ГСК «Звезда».

В обоснование иска указав, что согласно акту осмотра земельного участка от специалистами муниципального контроля контрольного комитета администрации города Тамбова Тамбовской области был проведён осмотр с применением фотофиксации земельного участка, расположенного в районе с кадастровым номером на котором расположен объект капитального строительства пристройка к гаражу ряд в районе ГСК «Звезда», принадлежащего ФИО1

В ходе осмотра установлено следующее. Примерная площадь гаража кв.м. Право и разрешение на использование земельного участка в районе относящегося к неразграниченным из государственной собственности свободным землям города Тамбова, на котором расположен объект капитального строительства (пристройка к гаражу ряд в районе ГСК «Звезда»), не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Обязательства по добровольному сносу самовольно возведённой пристройки к гаражу ряд в районе ГСК «Звезда», данные ФИО1 в своём обращении от не выполнены.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт отсутствия документов о представлении земельного участка для строительства пристройки к гаражу, то пристройка является самовольной постройкой.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Тамбова, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии гараж, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ГСК Звезда, гараж ряд 14 в соответствии с техническим паспортом МУП «Тамбов-недвижимость» от , указав, что на основании постановлений мэра от , от г. от ему на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ГСК Звезда, гараж ряд

Также, на основании договора купли-продажи земельного участка от ему принадлежит земельный участок под гаражом площадью кв.м.

За счет собственных средств им была проведена реконструкция, а именно, увеличена площадь гаража на кв.м., за счет вспомогательного помещения.

Согласно отметки в техническом паспорте установлено, что произошел захват земельного участка в связи с проведенной реконструкцией, что послужило основанием для обращения администрации г. Тамбова с исковыми требованиями о сносе гаража.

Однако, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, в связи с проведенной реконструкцией действительно произошел захват земельного участка, однако, данный захват произведен на землях ГСК, которые не возражают в сохранении гаража в реконструированном состоянии, в связи с чем, администрация г. Тамбова является ненадлежащим истцом.

Так, на утвержденной схеме администрации г. Тамбова отражено, что гараж находится на землях ГСК далеко от границы земельного участка ГСК.

В связи с изложенным ФИО1 полагает возможным сохранить гараж в реконструированном состоянии, с учетом возведения вспомогательного помещения площадью кв.м.

Согласно заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, сохранение гаража после произведенной реконструкции возможно.

В судебном заседании представитель истца/ответчика Администрации города Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО2 исковые требования от поддержала по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить, при этом возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку полагает, что они не основаны на нормах закона.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен.

Представитель ответчика/истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования ФИО1 поддержал, по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить, при этом возражал против удовлетворения исковых требований Администрации г. Тамбова Тамбовской области.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, представил письменные пояснения из которых следует, что по результатам торгов между ним и комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области был заключен договор аренды земельного участка по адресу: , кадастровый для строительства объекта капитального строительства.

В процессе освоения арендованного земельного участка выяснилось, что использовать его невозможно, так как по границе участка установлен забор из металлической кровли, который закрывает подъезд и даже подход, на участке находится строение из кирпича, по центру арендованных земельных участков проходят инженерные сети. Об имеющихся препятствиях использования арендованного участка он поставил в известность арендодателя.

В настоящее время договор аренды земельного участка с , расположенного по адресу: от досрочно расторгнут.

Представитель третьего лица ГСК "Звезда" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, если это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, предусмотренных ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 29 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаража, расположенный по адресу: , ГСК Звезда, гараж кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

Также он является собственником земельного участка площадью кв.м., под указанным гаражом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

За счет собственных средств им была проведена реконструкция, а именно, увеличена площадь гаража на кв.м., за счет вспомогательного помещения, что подтверждается Актом о самовольной перепланировке МУП "Тамбов-недвижимость" от из которого также следует, что произошел захват земли площадью кв.м.

Согласно акту осмотра земельного участка от специалистами муниципального контроля контрольного комитета администрации был проведён осмотр с применением фотофиксации земельного участка, расположенного в районе , с кадастровым номером на котором расположен объект капитального строительства - пристройка к гаражу ряд в районе ГСК «Звезда», принадлежащего ФИО1

гаража кв.м. Право и разрешение на использование земельного участка в районе Ж относящегося к неразграниченным из государственной собственности свободным землям , на котором расположен объект капитального строительства (пристройка к гаражу ряд в районе ГСК «Звезда»), не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Обязательства по добровольному сносу самовольно возведённой пристройки к гаражу ряд в районе ГСК «Звезда», данные ФИО1 в своём обращении от не выполнены.

Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» следует, что при визуальном обследовании состояние строительных конструкций гаража с погребом и пристройкой удовлетворительное, конструктивные элементы не имеют разрушений и деформаций, в целом пригодны для безопасной эксплуатации.

Степень физического износа строительных конструкций по оценке инвентарасоставляет 30%.

Возведение пристройки размером 2,75хЗ,82(м) не оказывает отрицательного влияния на состояние строительных конструкций основного здания.

В целом категория текущего технического состояния строительных конструкций гаража с погребом и увеличением площади согласно СП 13-102 2003 - работоспособна.

Степень огнестойкости здания гаража -II

Класс конструктивной пожарной опасности - С1.

Подъезд к зданию обеспечен, ширина проездов обеспечивает подъезд пожарнх автомобилей.

Следовательно, конструктивно, дальнейшая эксплуатация по назначению здания гаража с погребом , ряд с увеличением площади, возведенного в ГСК «Звезда» в городе Тамбове, возможна.

Анализ указанного технического заключения не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что произведенная реконструкция гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статей 12, 209, 222, пункта 1 статьи 218 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), статьи 3 Федерального закона от N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», нарушение вида разрешенного использования градостроительных регламентов, установленных Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов, принимая во внимание что ФИО1 разрешение на строительство пристройки к гаражу не выдавалось, в связи с чем суд полагает, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости (жилой дом и гаражи), в связи с чем суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В порядке ст. 301 ГК РФ собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, в праве обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает исковые требования Администрации г. Тамбова Тамбовской области подлежат удовлетворению в полном объеме и не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 сохранении в реконструированном состоянии гараж, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ГСК Звезда, гараж ряд в соответствии с техническим паспортом МУП «Тамбов-недвижимость» от поскольку у ФИО1 отсутствует какое либо прав на земельный участок, где осуществлена постройка.

Кроме этого, суду не представлено доказательств, что произведенная реконструкция гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером путем сноса самовольной кирпичной пристройки к гаражу ряд в районе ГСК «Звезда».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении в реконструированном состоянии гараж, расположенный по адресу: , ГСК Звезда, гараж ряд в соответствии с техническим паспортом МУП «Тамбов-недвижимость» от - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Колимбет

т