Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1278/2017

дело №2-1278/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Молчановой Е.А.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Буевой О.А. действующей на основании ордера,

третьего лица ФИО2,

при секретаре: судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного жизни Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.12.2016 года в сумме 475000 рублей, неустойки в размере 213750 рублей, финансовой санкции в сумме 106875 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 26.12.2016 года около 08 часов 25 минут на автодороге Райсеменовское-Гавшино Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <П.>. Государственный регистрационный <номер>, следуя со стороны деревни Райсеменовское в направлении д. Гавшино, не справился с управлением и допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим столкновением с бетонной конструкцией, в результате ДТП пассажир автомобиля <П.> Н. скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ <номер>. Погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия Н. является бабушкой, которая проживала вместе с истцом и находилась на иждивении ФИО1 вследствие престарелого возраста и отсутствии самостоятельного дохода. 18.01.2017 года в адрес ответчика почтовым отправлением истцом было направлено заявление о выплате в пользу истца страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни бабушки Н. с приложением документов. Данное отправление было получено страховщиком 21 января 2017 года. В установленный законом срок страховое возмещение не было выплачено и отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца не направлен. В связи с чем, 14.02.2017 года в адрес ответчика почтовым отправлением №1422150800105 истцом была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. Ответ на претензию не поступил до настоящего времени, денежные средства не выплачены. Установленный законом срок для осуществления страховой выплаты по заявлению истца истек 11.02.2017 года, в связи с чем полагает возможным требовать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 213750 рублей и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 106875 рублей. Принимая во внимание, что правоотношения сторон подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, считает возможным применение положения ст. 15 Закона о защите прав потребителя и требовать с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением прав потребителя на получение страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции в полном объеме и в установленный законом срок. В денежном выражении сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия адвокату Буевой О.А., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв, из которого усматривается, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Н. приходилась ей и ФИО1 бабушкой по линии отца. Проживала Н. последнее время с ФИО1, помогая ухаживать за её детьми, у Н. был самостоятельный доход в виде пенсии, она делала подарки внукам, детям.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что является супругом истца ФИО1 Н. знает около 14 лет, проживали вместе с бабушкой и семьей по <адрес>. Поскольку квартира расположена на первом этаже, Н. было удобно проживать по данному адресу, Н. получала ежемесячно пенсию, из которой ежемесячно отдавала денежные средства на продукты, лекарства. Кроме того, Н. нуждалась в медицинской помощи, в лечебные учреждения её доставляли и ФИО6, который приходился ей сыном и А. Н., была зарегистрирована по иному адресу, коммунальные платежи осуществлял ее сын, которому она отдавала денежные средства для погашения квартплаты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что приходится супругой ФИО4 Проживала Н. вместе с внучкой ФИО1 Как распоряжалась пенсией, кто покупал продукты, лекарства она не знает. В лечебные учреждения Н. доставляли сын ФИО4 и А.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.4 Правил ОСАГО, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пять лет после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено материалами дела, 26.12.2016 года в 08 часов 25 минут на автодороге Райсеменовское-Гавшино в Серпуховском районе Московской области водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <П.>, регистрационный <номер>, следуя со стороны деревни Райсеменовское в направлении деревни Гавшино не справился с управлением и допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим столкновением с бетонной конструкцией. В результате ДТП пассажир <П.> Н. скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи (л.д. 11).

Н. умерла <дата> (л.д. 7).

ФИО1 обращалась в САО «ВСК» за страховой выплатой за причинение вреда жизни потерпевшей Н. и компенсации расходов на ее погребение (л.д. 12-15).

В материалы дела представлены: сведения от нотариусов, о том, что наследственное дело к имуществу умершей Н. не заводилось (л.д. 20-21,23,26-28, 34-35, 37-38).

Из ответа ГУ УПФР №11 по г. Москве и Московской области от 13.04.2017 года усматривается, что Н. получала страховую пенсию по старости с 01.09.1984 года по 31.12.2016 года (л.д. 24).

САО «ВСК» перечислены денежные средства в размере 25000 рублей по заявлению ФИО1 на погребение Н., что подтверждается платежным поручением <номер> от 02.02.2017 года.

В ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседания свидетелей, не нашло своего подтверждения, что ФИО1 оказывала такую материальную помощь, которая была бы для Н. постоянным и основным источником к существованию. Таким образом, в силу действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, нельзя сделать вывод о нахождении Н. на содержании истца ФИО1, учитывая, что Н. являлась получателем пенсии, то есть имела самостоятельный доход, таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для выплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда финансовой санкции, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного жизни Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.12.2016 года в сумме 475000 рублей, неустойки в размере 213750 рублей, финансовой санкции в сумме 106875 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В