Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело №2-814/2017

Поступило в суд 11.10.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«2» ноября 2017 г. р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Кащеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сопровождение плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Ордынский районный суд <адрес> поступил иск ООО «Сопровождение плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги-Н» был заключен договор займа № с ФИО2. Согласно условий вышеуказанного договора, истец предоставил ФИО2 займ на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.1 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежных средств (<данные изъяты>% годовых).

За нарушение сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в соответствии с п. 7.1 договора в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки, кроме того согласно п.7.2 договора, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме по расходному кассовому ордеру.

Ответчиком в период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены частичные погашения на общую сумму 10500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги-Н» по договору цессии уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сопровождение плюс».

Истец указывает, что на момент подачи иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 284200 руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма займа, 273900 руб. сумма начисленных процентов за пользование займом за 1422 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом частичных погашений 10500 руб., 300 руб. штраф, однако ООО «Сопровождение плюс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства только в размере 95000 руб., включающие в себя <данные изъяты> руб. сумму займа, 84700 руб. сумму начисленных процентов, 300 руб. сумму штрафа, судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3050 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сопровождение плюс» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно поступившего в суд отзыва заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении вышеуказанного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО3 с иском была не согласна указав на необходимость применения срока исковой давности, дополнительно заявив о явной несоразмерности суммы взыскиваемых процентов последствиям неисполнения обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги-Н» был заключен договор займа № с ФИО1. По условиям вышеуказанного договора ООО «АктивДеньги-Н» предоставил ФИО1 займ на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Согласно п.1.1 договора его процентная ставка составляла <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (<данные изъяты>% годовых).

За нарушение сроков возврата суммы займа согласно п.7.1 договора заемщик уплачивает неустойку в соответствии с п. 3.1 договора из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от <данные изъяты>.(л.д.12).

В счет оплаты имеющейся задолженности ФИО1 были выплачены ООО «АктивДеньги-Н» ДД.ММ.ГГГГ 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги-Н» по договору цессии уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сопровождение плюс» (л.д.17).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд считает, что ответчиком были совершены действия свидетельствующие о признании долга, а именно внесении денежных средств счет погашения задолженности по договору займа, последний ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем исковое заявление сдано истцом в почтовую организацию для отправки в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.32). При данных обстоятельствах, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу этих правовых норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем принцип свободы договора, закреплённый в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

По мнению суда, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, основываясь на вышеуказанных нормах права, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, как указывалось выше, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права, которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

В установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно данным Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 1 месяца в сумме до 30000 руб., было впервые определенно лишь на ДД.ММ.ГГГГ для микрофинансовых организаций – <данные изъяты>% годовых, что произошло уже после заключения рассматриваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от чего ориентир-ограничение в <данные изъяты>% годовых на него распространятся не может.

Следовательно, на момент возникновения спорных отношений указанные величины в установленном порядке не определялись, в связи с чем истец, как лицо, осуществляющее финансирование граждан, должен был действовать добросовестно в допустимых пределах осуществления гражданских прав, а значит в суд должен был предоставить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Однако, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представил, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении размера процентов, являющимися явно обременительными для ответчика и в силу ст. 10, 168 ГК РФ, в связи с чем данный размер не подлежит применению при подсчете процентов по неисполненному обязательству, как отсутствующее условие.

Согласно же правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Поскольку истцом были заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, следует руководствоваться положениями ст. 809 ГК РФ.

При этом, поскольку материалами дела подтверждается и суд приходит к выводу, что установление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, является явным злоупотреблением правом со стороны истца, то в силу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом подлежат взысканию за весь период пользования займом - в размере ставки рефинансирования.

Согласно правилам ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен заем на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги-Н» ФИО1 возвращена сумма 1500 руб.

При ставке рефинансирования на эту дату 8,25 % годовых, проценты составляют <данные изъяты> р. х 0,0825 / 365 х 262 дня = 592,19 руб. Следовательно, своевременно погашено процентов 592,19 руб.

1500 руб.-592,19 руб.=907,81 руб.

<данные изъяты> руб.-907,81 руб.=9092,19 руб. остаток основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги-Н» ФИО1 возвращена сумма 1000 руб.

При ставке рефинансирования на эту дату 8,25 % годовых, проценты составляют 9092,19 р. х 0,0825 / 365 х 24 дня = 49,32,19 руб. Следовательно, своевременно погашено процентов 49,32 руб.

1000 руб.-49,32 руб.=950,68 руб.

9092,19 руб.-950,68 руб.=8141,51 руб.- основной долг

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги-Н» ФИО1 возвращена сумма 4000 руб.

При ставке рефинансирования на эту дату 8,25 % годовых, проценты составляют 8141,51 р. х 0,0825 / 365 х 29 дн. = 53,37 руб. Следовательно, своевременно погашено процентов 53,37 руб.

4000 руб.-53,37 руб.=3946,63 руб.

8141,51 руб.- 3946,63 руб.=4194,88 руб.- основной долг

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивДеньги-Н» ФИО1 возвращена сумма 4000 руб.

При ставке рефинансирования на эту дату 8,25 % годовых, проценты составляют 4194,88 р. х 0,0825 / 365 х 31 дн. = 29,39 руб. Следовательно, своевременно погашено процентов 29,39 руб.

4000 руб.-29,39 руб.=3970,61 руб.

4194,88 – 3970,61 руб.= 224,27 руб.- основной долг

По требованиям истца на ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования 8,5 % годовых сумма взыскиваемых с ответчика процентов на остаток основного долга составляет 224,27 р.х0,085/365х940 дн.=49 р.09 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сопровождение плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 руб.36 коп., включающее в себя основной долг 224 руб.27 коп., проценты за пользование займом 49 руб.09 коп., штраф 300 руб., судебные издержки связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца.

Судья