Решение № 3А-711/2018 3А-711/2018 ~ М-1444/2017 М-1444/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 3А-711/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 февраля 2018 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гуриной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-711/2018 по административному исковому заявлению ООО «КомТраст-Авто» об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТраст-Авто» обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес> в размере их рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости. Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью вышеуказанных объектов, считает ее завышенной и несоответствующей рыночной стоимости.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в судебном порядке. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представители административного истца, Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменных возражений в адрес суда не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

№, площадью 5 656,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

№, площадью 2 849,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

№, площадью 1 746,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости и свидетельствами о праве собственности.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 г. № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость спорных объектов капитального строительства составляет:

139 166 586,68 руб. для объекта с кадастровым номером № (по состоянию на 15.04.2012 года),

55 866 100,21 руб. для объекта с кадастровым номером № (по состоянию на 07.11.2013 года),

36 329 541,99 руб. для объекта с кадастровым номером № (по состоянию на 24.07.2013 года),

что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 14, п.1 ст. 372 НК РФ, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98 "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" /в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД/ является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Истец воспользовался предоставленным правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных нежилых зданий и 15.09.2017 года обратился с соответствующими заявлениями в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

Однако в пересмотре кадастровой стоимости было отказано (решения Комиссии № от 06.10.2017г.).

При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, ч.1 ст. 245 КАС РФ, обращение ООО «КомТраст-Авто» в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной его рыночной стоимости, является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методом массовой оценки), а установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование своих требований представлены отчеты об оценке №, подготовленные оценщиком ФИО1.

В результате оценки рыночная стоимость объектов составила:

92 966 000 рублей для объекта с кадастровым номером №, 40 935 000 рублей – для объекта КН №, 28 021 000 рублей – для объекта КН №.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка выполнена по состоянию на дату определения кадастровой стоимости нежилых зданий.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчетах об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчетам об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные административным истцом Отчеты об оценке ФИО1, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Административные ответчики и участвующие в деле заинтересованные лица не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности установленной в Отчетах об оценке рыночной стоимости спорных объектов капитального строительства. Ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 15.04.2012 года, 07.11.2013 года и 24.07.2013 года, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, установление кадастровой стоимости объектов в размере равном их рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений также установлены названной нормой.

В ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорных нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, установленной решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения общества с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 15.09.2017г., в суд - 25.12.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «КомТраст-Авто» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 5 656,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 92 966 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 2 849,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 07.11.2013 года в размере 40 935 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1 746,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 28 021 000 рублей.

Датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 15.09.2017г., в суд - 25.12.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2018 г.