Решение № 2-3877/2025 2-3877/2025~М-2928/2025 М-2928/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3877/2025

Дело №2-3877/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-004953-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием

истца – Греб Л.С.,

ответчика – ФИО7,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Греб Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2025 около 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, между Греб Л.С. и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 взяла в правую руку бутылку с водой и ударила Греб Л.С. в височную область головы с правой стороны, причинив последней физическую боль. Согласно акта медицинского обследования живого лица № от 05.05.2025 повреждение, причиненное истцу, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, которое могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 06.08.2025 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В результате причинения телесного повреждения и физической боли, истцу причинен моральный вред, поскольку неправомерные действия ФИО7 были внезапными, в связи с чем Греб Л.С. сильно испугалась, после полученного удара у истца на протяжении нескольких дней болела голова, она была вынуждена принимать лекарственные препараты, из-за пережитого испуга и последовавшего стресса у истца были проблемы со сном, в дневное время, находясь на работе, ей было трудно сосредоточиться, т.к. переживала из-за случившегося, прохождение медицинского обследования негативно отразилось на состоянии истца.

Истец Греб Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО7 приходится ей дочерью, в момент полученного удара бутылкой она испытала физическую боль. Извинений ответчик не принесла, друг с другом общение они не поддерживают.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, так как полагала, что основания для этого отсутствуют, дополнительно пояснила, что Греб Л.С. приходится ей матерью, конфликт между ними возник по причине того, что когда она пришла домой, услышала, как истец ругается на ее несовершеннолетнего сына, также слышала шлепки и поняла, что Греб Л.С. бьет ее сына, в связи с чем, войдя в квартиру между ней и истцом завязался словестный конфликт, она попросила истца покинуть квартиру, в ходе словесного конфликта ФИО7 бросила в сторону Греб Л.С. полупустую бутылку с водой, которая после удара об стену отскочила и попала истцу в височную область головы. Постановление по делу об административном правонарушении она не обжаловала, назначенный судом штраф оплатила.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО3, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования Греб Л.С. частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно ст.12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Что следует из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении № от 06.08.2025 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Как установлено мировым судьей 03.05.2025 около 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, между Греб Л.С. и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 умышленно взяла в правую руку бутылку с водой и ударила ею Греб Л.С. в область височной области с правой стороны, причинив последней физическую боль.

Согласно акту медицинского обследования, живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Греб Л.С. обнаружен кровоподтек в лобно-височной области справа, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, который мог возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что истцу в результате вышеназванных противоправных действий ФИО7 были причинены физические страдания, связанные с испытываемой физической болью, в результате причиненного повреждения в виде кровоподтека в лобно-височной области справа, а также нравственные страдания по поводу переживания из-за полученной травмы.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате физических, нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно свидетельствам о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ и IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются двое малолетних детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости и учитывая обстоятельства причинения вреда, поведение истца, предшествующее возникшему конфликту, выраженное в том, что истец высказывалась негативно в адрес несовершеннолетнего сына ответчика, ругала его, что истцом в судебном заседании не оспаривалось, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, не повлекших расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 10 000 руб. в пользу Греб Л.С., взыскание данной суммы будет соответствовать степени вины ответчика и размеру причиненного вреда, суд полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Л.Львова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года