Решение № 12-98/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-98/2026

Дело № 12-98/2026 (судья Сакович Е.И.)

УИД 24MS0072-01-2025-005577-25


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 марта 2026 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска, от 3 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи от 3 декабря 2025 года, согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мотивируя тем, что она не была уведомлена надлежащим образом. Просила постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Судьей установлено, что постановлением начальника ОВМ ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» № от 11.10.2024 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 22.10.2024 года, однако, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф не оплачен, что влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска, от 24.10.2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 15 часов 20 минут 3 декабря 2025 года.

В материалах дела имеется судебная повестка на 03.12.2025 года, которая направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска, от 3 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении указанного правонарушения. Из постановления следует, что ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства № ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания с 06.02.2025 года по 06.02.2026 года по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю 04.03.2026 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована с 11.10.2016 года по адресу: <адрес>. 23.01.2021 года снята с регистрационного учета по заявлению гражданина.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировым судьей в материалы дела представлены сведения о том, что ФИО1 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения по номеру телефона №. Вместе с тем, согласие ФИО1 на извещение ее путем СМС-сообщения не давала, в связи с чем такое извещение нельзя признать надлежащим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска, от 3 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Свердловском районном суде г.Красноярска жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска, от 3 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Копейкина Т.В.