Решение № 2А-2522/2018 2А-2522/2018~М-2005/2018 М-2005/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-2522/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2522/2018 по административному иску МП г.о. Самара «ЕИРЦ» к заместителю начальника отдела -заместителю старшего пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «ЕИРЦ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 года по делу № А55-22722/2014 с МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в пользу ООО «СоБИТс» взысканы денежные средства в размере 7771596 рублей. В адрес заявителя 24.04.2018 года поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 6641/18/03039-ИП от 02.04.2018 года. В ходе совершения исполнительных действий заместителем старшего судебного пристава ФИО1 23.04.2018 и 25.04.2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, принадлежащем МП г.о. Самара «ЕИРЦ». МП г.о. Самара «ЕИРЦ» считает, что обратив взыскание на имущественные права заявителя в виде обращения взыскания денежных средств с расчетных счетов судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы как предприятия, так и третьих лиц - ресурсоснабжающих организаций, которые получали денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы напрямую от собственников через МП г.о. Самара «ЕИРЦ». Постановление о возбуждении исполнительного производства Общество получило 24.04.2018, то есть после фактического обращения взыскания на денежные средства, то есть судебный пристав не уведомил должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Просит признать незаконным действия заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания денежных средств; признать незаконным постановление от 23.04.2018 года и 25.04.2018 года; отменить постановления судебного пристава – исполнителя от 23.04.2018 года и 25.04.018 года, возвратить денежные средства на расчетные счета с которых производилось списание, обязать приостановить исполнительное производство №6641/18/03039-ИП по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2018 гола в связи с приостановлением Арбитражным судом Поволжского округа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 года и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 года по делу №А55-22722/2014.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, административные исковые требования не признал, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено 03.04.2018 года, что подтверждается копией постановления от 02.04.2018 года с отметкой о вручении. Согласно акту приема - передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 03.04.208 года исполнительное производство были переданы зам. старшего судебного пристава ФИО1 В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания не денежные средства, находящиеся на счетах ООО МП «ЕИРЦ». Оснований для приостановления исполнительного производства ответчик не усматривает.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4 в судебном заседании оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом обязанность доказывания законности обжалуемых действия, бездействия возложена на соответствующую организацию, орган или должностное лицо.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий должно соответствовать требованиям закона и не нарушать законные права и интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 года по делу № А55-22722/2014 с МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в пользу ООО «СоБИТс» взысканы денежные средства в размере 7771596 рублей.

На основании заявления от 27.03.2018 года о принудительном исполнении исполнительного листа возбуждены исполнительные производства в МП г.о.Самара «ЕИРЦ» пользу взыскателя ООО «СоБИТс».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом статьями 24-27 указанного закона предусмотрена обязанность судебного пристава направить извещение стороне исполнительного производства письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим убедиться в его получении адресатом.

В обоснование искового заявления истец сослался на тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства №6641/18/03039-ИП от 02.04.2018 года было получено ООО МП г.о. «ЕИРЦ» только 24.04.2018 года (вх.№3648 от 24.04.2018), то есть после вынесения 23.04.2018 года постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете организации.

Вместе с тем, представителем административного ответчика суду была предоставлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №6641/18/03039-ИП от 02.04.2018 года, согласно которому данное постановление было получено ООО МП г.о.Самара «ЕИРЦ» 03.04.2018 года (вх.№2869 от 03.04.2018).

В указанном постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе и иные, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования.

В связи с неисполнением требований пристава в установленный срок, заместителем начальника отдела ОСП Октябрьского района г.Самара ФИО1 23.04.2018 года и 25.04.2018 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий заместителя старшего пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах МП г.о.Самара «ЕИРЦ» и отмены постановлений от 23.04.2018 года и 25.04.2018 года не имеется. Денежные средства были возвращены на счет должника №№... в Поволжском банке ПАО Сбербанк г.Самара, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2018 года.

Суд с учетом изложенного выше не находит оснований для признания незаконными выполненных судебными приставами действий по обращению взыскания на денежные средства должника в целях исполнения требований исполнительного документа, то есть совершенных в рамках возложенных на них законом обязанностей и выполненных в соответствии с вынесенными постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судебные приставы-исполнители действовали согласно установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуре принудительного исполнения исполнительного документа, в отсутствие доказательств того, что права административного истца как должника по исполнительным производствам были нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со ст. 40 Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в предусмотренных законом случаях. Обращение лица с кассационной жалобой не является безусловным основанием для принятия решения о приостановлении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 года принята к рассмотрению кассационная жалоба МП г.о. Самара «ЕИРЦ», которым также приостановлено исполнение решения Одиннадцатого арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 02.03.2018 года по делу №55-22722/2014 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу. Вместе с тем, на момент вынесения данного определения судебным приставом заместителем начальника отдела ОСП Октябрьского района г.Самара ФИО1 23.04.2018 года и 25.04.2018 года уже были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, а также вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в тот же день произведено перечисление денежных средств по исполнительным документам. О вынесении данного определения отдел судебных приставов был уведомлен 27.04.2018 года, что подтверждается письмом директора МП г.о.Самара «ЕИРЦ», то есть после выполнения действий направленных на принудительное исполнение требований. Оснований для приостановления исполненного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МП г.о. Самара «ЕИРЦ» оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 18.06.2018 года.

Судья Е.В. Леонтьева