Решение № 2-858/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-858/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ЧР о компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, поддержали заявленные исковые требования и в их обоснование пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, в результате ракетного обстрела военнослужащими федеральных сил РФ центрального рынка <адрес> его брат, ФИО1 Мухаммед-Али Усамлиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил осколочные ранения и был доставлен в тяжелом состоянии в больницу № <адрес>, где он и умер от полученных ранений. ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела истец был признан потерпевшим. В настоящее время предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено. Однако, причастность силовых структур РФ к смерти ФИО1 М-А.У. не вызывает никакого сомнения, так как на вооружении незаконных вооруженных формирований ракет такой мощности не было.

Просят удовлетворить исковые требования и взыскать с Министерства финансов РФ в пользу истца 5000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МФ РФ, а также письменные возражения на иск ФИО1, в которых он просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что причиненный истцу вред должен быть возмещен его причинителем. Причинитель вреда по данному делу не установлен. Истец не представил доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда в результате неправомерных действий военнослужащих вооруженных сил РФ либо иных силовых ведомств РФ или представителями государства.

Прокурор ФИО5 также просит отказать в иске ФИО1, поскольку нет доказательств того, что вред ему причинен военнослужащими федеральных сил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, озвучив возражения ответчика на иск, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Согласно требованиям вышеуказанной нормы степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии четырех условий:

-наличие вреда,

-противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда,

-причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом,

-вина причинителя вреда.

Однако, в данном случае вина должностных лиц органов государственной власти не доказана.

Для наступления ответственности государственных органов и их должностных лиц, согласно ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Догадки и предположения, которые положены в основу исковых требований, в силу требований ст. 55 ГПК РФ не могут служить доказательствами по данному гражданскому делу.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что, на основании ч.4 ст.15 Конституции РФ, «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Согласно ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

- для защиты любого лица от противоправного насилия;

- для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

- для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Использование вооруженных сил на территории Чеченской Республики было разрешено Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта».

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики", от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации" было признано, что Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта" принят в пределах конституционных полномочий Президента Российской Федерации, предусмотренных статьями 71 (пункт "м"), 78 (часть 4), 80 (часть 2), 82 (часть 1), 87 (часть 1), 90 (часть 3) и 144 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации и соответствует Конституции Российской Федерации.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 1100 ГК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом доказательств причинения морального вреда со стороны государства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: