Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-93/2019

№2-93/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000076-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 08 апреля 2019 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ***2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 156000 руб. под 19% годовых на срок до ***2019 с уплатой ежемесячного платежа (кроме последнего) в размере 4045 руб., размер последнего платежа - 4004 руб. 87 коп. Заемщик дал согласие на уступку права требования третьему лицу. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 241702 руб. 75 коп. 03.08.2018 на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 06.08.2018 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 241702 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5618 руб. (л.д.3-5).

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5, 53, 55).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на исковое заявления, согласно которым просила отказать в иске в полном объеме, указала, что основная задолженность: основной долг в сумме 151013 руб. 36 коп., проценты, сформировалась по состоянию на 31.05.2014, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору. Согласно п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Со ссылкой на ст.195, 197 ГК РФ указала, что срок исковой давности к указанному исковому требованию истек 31.05.2017 (л.д.50-51).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности л.д.65) возражала против иска, поддержала возражения на исковое заявление.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебном заседании участия не принимал, возражений на иск не представил (л.д.54).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ***2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 156000 руб. на 60 месяцев под 19% годовых, в том числе по просроченной ссудной задолженности. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата заемщиком аннуитентного платежа должна была осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Согласно графику платежей заемщик обязан уплачивать ежемесячный платеж в размере 4045 руб., последний платеж ***2019 - 4004 руб. 87 коп. Заемщик дал согласие при возникновении просроченной задолженности по кредитному договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации (л.д.8-16).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства в размере 156000 руб. перечислены на счет заемщика.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, последний платеж ответчиком в счет гашения основного долга был произведен 14.04.2014, в счет уплаты процентов - в мае 2014 г., после указанной даты платежи по договору не производились, по состоянию на 06.06.2017 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 241702 руб. 75 коп., из них: просроченный основной долг - 152672 руб. 54 коп., начисленные проценты - 89030 руб. 21 коп. (на основной долг - 67281 руб. 82 коп., на просроченный основной долг - 21748 руб. 39 коп.) (л.д.17-20).

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ***2014 с ФИО1, в размере 241702 руб. 75 коп. (л.д.28-35).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату кредита им не исполнены, задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрено 60 платежей, указаны даты платежей, всего сумма взноса в указанные в графике дни с разбивкой на сумму основного долга и процентов, подлежащих уплате, остаток задолженности по кредиту после уплаты ежемесячного платежа (л.д.13).

Поскольку кредитным договором от ***2014, заключенным на срок до ***2019, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеназванной суммы истец обратился в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области 30.07.2018 (штамп на конверте л.д.61); выданный 03.08.2018 судебный приказ был отменен определением от 06.08.2018 на основании заявления ФИО1 (л.д.62-64). Исковое заявление в Павлоградский районный суд было направлено истцом 19.02.2019 (л.д.40), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 14.03.2016, поскольку платеж в феврале 2016 г. должен был быть произведен 12.02.2016, 13.02.2016 банку было известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, 13.02.2019 истек срок давности по данному платежу.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся после неуплаты ежемесячного платежа 14.03.2016, т.е. за три года, предшествующих обращению истца в Павлоградский районный суд с исковым заявлением.

Из расчета задолженности видно, что проценты на основной долг и просроченный основной долг начислены истцом по 06.06.2017. С учетом положения ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам по основному долгу с 14.03.2016 (110372 руб. 59 коп.), и задолженность по процентам, начисленным на основной долг (22947 руб. 28 коп.) и просроченный основной долг (15129 руб. 81 коп.) с 13.02.2016 по 06.06.2017, что составляет 145579 руб. 87 коп., а в остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика 241702 руб. 75 коп., подлежала уплате государственная пошлина в размере 5617 руб. (фактически уплачено 5618 руб.), взыскано 145579 руб. 87 коп. (60%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3370 руб. (5617 руб. х 60%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от *** 2014 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» в размере 145579 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370 руб., всего - 148949 руб. 87 коп. (Сто сорок восемь тысяч девятьсот сорок девять рублей 87 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кириленко