Решение № 2А-473/2017 2А-473/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-473/2017

Дело№2а-473/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Вертакова Ю.А., представившего удостоверение №1276 от 11.07.2016 года и ордер №028904,

представителя административного ответчика ФИО2, представившей доверенность №1 от 9.01.2017 года,

при секретаре Меркуловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО3 о признании незаконным действий начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО3 в части нарушения его права на свидание с адвокатом в условиях конфиденциальности,

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, обратился в Льговский районный суд Курской области с административным исковым заявлением о признании незаконным действий начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО3, выразившихся в том, что 15 и 22 сентября 2017 года ему, осужденному, были предоставлены свидания с адвокатом Вертаковым Ю.А. в помещении с разделительной перегородкой и телефонными аппаратами, чем были нарушены его права. Просил суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения и взыскать в его пользу в счет причиненного ущерба 8 000 рублей.

Впоследующем административный истец ФИО1 направил в адрес суда уточненный административный иск, в котором указал на отказ от заявленных требований в части взыскания с ФКУ ИК-3 УФСИН России в его пользу суммы причиненного материального ущерба в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, дополнительно уточнив, что даты свиданий в поданном административном иске указаны им неправильно в связи с поражением у него долей головного мозга. Нарушения его прав на свидание с адвокатом в условиях конфиденциальности имели место при всех встречах с адвокатом, в частности, 12 и 25 сентября 2017 года. Им на имя начальника учреждения заблаговременно подавались заявления о предоставлении свидания с адвокатом. Встречи с адвокатом происходили в комнате для свиданий, где установлена перегородка в виде стекла и телефонные аппараты, в связи с чем у него имелись основания опасаться прослушивания. Само существование подобных подозрений ограничивало возможность свободного общения.

Представитель административного истца адвокат Вертаков Ю.А. заявленный административный иск, с учетом его уточнений, поддержал, просил суд признать незаконными действия административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в суде административный иск не признала, пояснив, что 15 и 22 сентября 2017 года свидания осужденного ФИО1 с адвокатами не происходили. В иные даты, в частности, 12 и 25 сентября 2017 года, свидание с осужденным ФИО1 было предоставлено адвокату Вертакову Ю.А. по его заявлению с учетом заявления осужденного ФИО1, в конфиденциальном режиме, наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания в комнате для краткосрочных свиданий. С просьбой предоставить другое помещение осужденный ФИО1 и адвокат Вертаков Ю.А. не обращались, не сообщали о том, что в помещении нет условий для проведения запланированного свидания. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, а также материалы личного дела осужденного ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ФИО1 осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области с 12.10.2016 года по приговору Кировского районного суда г.Курска от 10 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 6 сентября 2016 года, которым он осужден по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что администрацией учреждения неоднократно предоставлялись свидания с адвокатом Вертаковым Ю.А. 2.08.2017 года, 10.08.2017 года, 7.08.2017 года, 21.08.2017 года, 12.09.2017 года, с адвокатом ФИО7: 13.03.2017г., 31.05.2017г.,27.07.2017г., 6.10.2017г. /л.д. 23,25,28, 30,31,33-36-копии заявлений/ в комнате краткосрочных свиданий, которые предназначены для свиданий сразу с несколькими лицами, оборудованы разделительным стеклом, имеются телефонные трубки для ведения разговоров /фото на л.д.62-71/.

При этом согласно журнала учета прибытия, убытия посетителей №922 т.5, адвокат Вертаков Ю.А. посещал ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области 12.09.2017 года /л.д.46/ и 25.09. 2017 г. /л.д.57/.

На уточняющие вопросы суда адвокат Вертаков Ю.А. пояснил, что не помнит даты его встреч с осужденным ФИО1

Заявление адвоката Вертакова Ю.А. либо осужденного ФИО1 о предоставлении встречи 25.09.2017 года материалы личного дела осужденного не содержат.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (статья 12).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 УИК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу положений ст. 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (ч. 8). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11).

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи без ограничения их числа, продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Аналогичные положения закреплены в п. 7.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее Правила ВРИУ).

Каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно. Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения. (п.62 Правил ВРИУ).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд при рассмотрении дела не установил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК -3 УФСИН России по Курской области ФИО8 показала, что встречи адвоката Вертакова Ю.А. с осужденным ФИО1 проходили наедине, сотрудники ФКУ ИК-3 в комнате для краткосрочных свиданий не присутствовали, прослушивание переговоров не осуществлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что администрация ФКУ ИК-3 при предоставлении свиданий ФИО1 действовала законно, поскольку ни вышеприведенные нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ни Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регулирующие порядок проведения свиданий осужденных к лишению свободы с адвокатом или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не содержат положений, запрещающих проведение таких свиданий через разделительную перегородку.

В силу 13 Правил ВРИУ осужденные имеют право, в том числе обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно п. 71 Правил ВРИУ разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

В соответствии с 79 Правил ВРИУ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В соответствии с положениями п. 79 ч. 4 ст. 89 УИК РФ, п. п. 13, 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, инициатива проведения свиданий с обеспечением требований конфиденциальности должна исходить от осужденного. Именно осужденный должен заявить о проведении свидания в условиях конфиденциальности в случае необходимости обеспечения неразглашения информации, которые получит от него адвокат. Только в случае подачи такого заявления у администрации исправительного учреждения возникает обязанность по обеспечению условий конфиденциальности. Указание на проведение таких свиданий только в заявлениях адвоката или лица, имеющего право на оказание юридической помощи, такой обязанности у администрации исправительного учреждения не образуют.

В соответствии с пунктом 8 Основных принципов, касающихся роли юристов (приняты в г. Гаване 27.08.1990-07.09.1990 восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями), заключенным в тюрьму лицам предоставляются консультации с юристом с соблюдением условий конфиденциальности, такие консультации могут проводиться в присутствии должностных лиц по поддержанию правопорядка, но без возможности быть услышанными ими.

Административные истцы не освобождены от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Вместе с тем доказательств того, что в результате оспариваемых действий (бездействия) нарушено какое-либо право ФИО1, его Вертакова Ю.А., либо создана угроза нарушения таких прав, не представлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Каких либо доказательств того, что конфиденциальность встреч адвоката с осужденным была нарушена, и информация, передаваемая во время встреч, стала известна третьим лицам, не имеется, данный факт судом не установлен, административным истцом в материалы дела не представлен.

Доказательств того, что наличие стеклянной перегородки лишало адвоката Вертакова Ю.А. права на оказание квалифицированной юридической помощи осужденному ФИО1 - не представлено.

Каких-либо препятствий для встречи с осужденным адвокату либо его представителю, ограничения возможности адвоката или представителя обмениваться с осужденным необходимыми документами, исправительным учреждением создано не было.

С учетом изложенного, судом не установлено незаконных действий со стороны административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 228 КАС РФ, судр е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО3 о признании незаконным действий начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО3 в части нарушения его права на свидание с адвокатом в условиях конфиденциальности - отказать.

Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке всудебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Льговский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Игнатьева Т.П.