Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Дело № 2-1079/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Тупало ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 165 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, а именно: основной долг – 17571 долларов США 22 цента, просроченные проценты – 10394 долларов США 17 цента, проценты на просроченный основной долг- 16199 долларов США 61 цента; и расходы по оплате государственной пошлины – 27 008 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – черный. В случае выявления нового собственника транспортного средства, привлечь его в процесс в качестве соответчика,

В обоснование заявленных требований ЗАО «Кредит Европа Банк» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 в офертно-акцептной форме указанный кредитный договор, по которому предоставил заемщику 17 571 доллар США 22 цента. Договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Заёмщик подписал заявление на кредитное обслуживание, банк акцептировал заявление и перечислил на счет заемщика кредитные средства. Неотъемлемыми частями договора являлись анкета к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 48 месяцев. Стороны установили график погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячный платеж в погашение задолженности – 582,61 долл. США, последний месяц – 582,72 долл. США. По Тарифам ЗАО «Кредит Европа Банк» по Программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 25% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность – 28% годовых. Проценты на просроченную задолженность начисляются на пятый календарный день с момента её возникновения до полного погашения. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, ознакомление с Положениями банка, понимает, согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать. Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, не выплачивает денежные средства по графику погашения задолженности. Заявленные требования мотивированы ст.ст. 140-141, 309-310, 317, 334, 348-349, 350 ч.1, 421 п.3, 432 п.2, 807-811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения, просит в удовлетворении иска отказать в части взыскания с него денежных средств. Он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в <данные изъяты>» с просьбой о продаже автомобиля определенного класса, с использованием частично кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ им выбран автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – черный, со стоянки, с которой <данные изъяты>» производила продажу. Там же произведено оформление документов купли-продажи, подписаны банковские документы для получения кредита. Общая цена автомобиля установлена в размере 881 671,15 руб., из которых он вносит первоначальный взнос в размере 358 798 руб. 38 коп., а остальные денежные средства - кредитные. С ним не было суммы первоначального взноса, и он предложил перенести все оформление и подписание документов на следующий день. Но представители <данные изъяты>» и истца заверили его, что оформление можно провести сегодня, а внести первоначальный взнос и забрать машину – завтра. Он подписал все документы, которые находятся в материалах дела, но автомобиль остался на стоянке <данные изъяты>». Ключей от автомобиля и документов на него он не получил. Рассчитывал получить их на следующий день после внесения первоначального взноса. Все документы, подписанные ДД.ММ.ГГГГ, как с <данные изъяты>», так и с банком, ему не были выданы. Это должно было произойти на следующий день. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> к больному отцу, у которого случился инфаркт, требовались деньги и его присутствие. Утром по телефону он сообщил представителю <данные изъяты>», что по семейным обстоятельствам невозможно внести первоначальный взнос, отказался от всех договоров, и просил их не активировать. Тем не менее, эту ситуацию использовали третьи лица. Через некоторое время ему позвонили из <данные изъяты>» и попросили сдать ПТС от машины. Он стал обращаться в банк для проведения служебного расследования, но ему не дали ответа. Он полагает, что <данные изъяты>» составило с третьим лицом еще один договор купли-продажи указанного автомобиля, который был зарегистрирован в ГИБДД на это лицо. Тупало не являлся собственником указанного автомобиля. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении первоначального взноса на авто на сумму 358 798 руб. 38 коп. - подложная, сфальсифицирована, так как ответчик взносов не делал. По правилам ведения бухгалтерского учета, эта квитанция выдается вносителю денежных средств и не может оставаться в бухгалтерии организации, которая приняла деньги. Там остается основная часть приходно-кассового ордера. Договор купли-продажи машины № от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, так как им не был перечислен первоначальный взнос. Банк, игнорируя его сообщение о выходе из этой сделки, все-таки перечислил свою часть денежных средств в валютном эквиваленте на счет <данные изъяты>». Автомобилем завладели третьи лица по дублирующему договору купли-продажи автомобиля. В материалах дела не приведено доказательств выполнения банком своих обязательств и условий, определенных в акцептированных заявлениях заемщика. Банком не были открыты текущие счета заемщика в долларах и российских рублях с предварительно согласованным номерами. В деле отсутствуют доказательства функционирования указанных счетов, предусмотренные Положением банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 02.10.2002 г. № 2-П, действовавшим на момент оформления кредитных отношений, Инструкцией Банка России от 14.09.2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)». В деле не приведен ни один банковский расчетный документ для осуществления операций по кредитным отношениям. Банком не выполнены условия акцептированного им заявления на кредитное обслуживание, подписанного при оформлении кредитных отношений, т.е. кредитные средства не были выданы. Кредитный договор является безденежным. Продавец не получил от банка денежных средств за автомобиль <данные изъяты> - предмет кредитных отношений. В ГИБДД не зарегистрирован договор купли-продажи, так как ответчик не был владельцем этого автомобиля.

ФИО1 просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Привлеченный судом в качестве соответчика – ФИО2, собственник указанного автомобиля, в судебное заседание не явился, будучи извещенным телеграммой. Он в письменных возражениях просит отказать в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество. Он пояснил, что не заключался договор залога имущества, в соответствии со ст. 334.1 п. 1, ст. 339 п. 1, 432 п. 1 ГК РФ. Заявление Тупало в адрес истца о намерении взять кредит и исполнять его условия, заявление на кредитное обслуживание, свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита, его погашении, заявление на конвертацию и перечисление денежных средств не могут подменять сам договор залога, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданской кодекса Российской Федерации».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается заявлением ФИО1 в ЗАО «Кредит Европа Банк» на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о периодическом перечислении денежных средств с указанного в разделе 6 заявления на кредитное обслуживание банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 на открытие текущего банковского счета или изменение условий обслуживающего действующего счета от ДД.ММ.ГГГГ, его заявлением на конвертацию и перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным расчетом полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к заявлению на кредитное обслуживание «Программа автокредит» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о получении карты <данные изъяты> на услуги <данные изъяты>», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, полисом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами Потребительского кредитования ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе «Автокредит», Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», что ЗАО «Кредит Европа Банк» в офертно-акцептной форме заключило с ФИО1 указанный кредитный договор (ст.ст. 435, 438 ГК РФ), по которому предоставило ФИО1 кредит в сумме 17 571 доллар США 22 цента на покупку автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – черный, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту - 25% годовых. Стороны установили график погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом Тупало в погашение задолженности – 582,61 долл. США, последний месяц – 582,72 долл. США.

Судом установлено, что банк выполнил своё обязательство и по счету № предоставил ФИО1 кредит в сумме 17 571 доллар США 22 цента, конвертированные в рубли, на который он у продавца ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – черный. Цена автомобиля составила 881 671,15 руб., из которых первоначальный взнос - 358 798 руб. 38 коп., кредит - 17 571 доллар США 22 цента. В обеспечение своих обязательств он передал банку в залог оспариваемый автомобиль.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, состоящий непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора залога, к которому применяются правила главы 23 § 3 ГК РФ.

Заявителем представлена пояснительная записка к расчету задолженности и расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 165 долларов США: основной долг – 17571 долларов США 22 цента, просроченные проценты – 10394 долларов США 17 центов, проценты на просроченный основной долг- 16199 долларов США 61 цента.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно заключению специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования представленных документов специалист пришел к выводу об отсутствии в деле финансовых и иных документов, подтверждающих движение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из лицевого счета заемщика не соответствует формам, утвержденным для банковской деятельности. При этом соблюдение этих форм банком является обязательным. Их несоответствие форме делает документ не действительным. По графику платежей погашение суммы кредита и платы за него должны были вноситься с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Датой подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ С учетом срока исковой давности, задолженность ФИО1 по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 336,78 долларов США, а именно: просроченный основной долг - 7 858,61 доллара США, проценты, начисленные на основной долг – 1463,26 долларов США, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1014,91 долларов США.

Доводы ФИО1 о безденежности кредитного договора проверены судом и не нашли своего подтверждения. Им не оспариваются его подписи в заявлениях на предоставление кредита и кредитное обслуживание. Сделка купли-продажи совершена, что следует из материалов дела. Автомобиль ему передан в личную собственность. По квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ им оплачен первоначальный взнос за указанный автомобиль в сумме 358 798 руб. 38 коп. Не представлены доказательства, что по дублирующему договору купли-продажи автомобилем завладели третьи лица, подложности этой квитанции.

В заявлении Тупало на открытие текущего банковского счета или изменение условий обслуживающего действующего счета от ДД.ММ.ГГГГ указаны номера его счетов в банке № (доллар США) и № (рублевый).

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом срока исковой давности, правомерными, поскольку размер долга определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

То обстоятельство, что автомобиль не проходил перерегистрацию в ОГИБДД на нового собственника Тупало, не имеет правового значения по делу. Право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел (ст. 218 ГК РФ). Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан недействительным.

Заключение специалиста ФИО6 в отношении отсутствия финансовых и иных документов, подтверждающих движение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дано без учета документов по сделке купли-продажи автомобиля и квитанции к приходному кассовому ордеру.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд отмечает, что ответчиком Тупало заявлено о пропуске истцом срока исковой данности. Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с учетом срока исковой давности, согласно заключению специалиста ФИО6

Информация РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль регистрировался в органах ГИБДД на шесть различных граждан. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство находится в собственности и зарегистрировано за ФИО2 по договору простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением собственника. Автомобиль имеет регистрационный знак №.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Федеральным законом N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении залога. Согласно подп. 2 п. 1 указанной статьи, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствие с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, данные измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015)..

ФИО2 приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к этой сделке должен применяться подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Из письменных возражений ответчика ФИО2 видно, что он не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге банка. По материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сменил шесть собственников. При совершении сделок автомобиль проходил перерегистрацию на нового собственника. Чистота сделок проверялась инспектором ГИБДД при его перерегистрации. Арест на автомобиль наложен судом после совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ

Добросовестность ответчика Иванюка при приобретении автомобиля сторонами не оспаривается. Суд приходит к выводу о том, что он может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку он его приобретал по возмездной сделке при наличии ПТС, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствия запретов на отчуждение автомобиля на период сделки. Он получил вместе с автомобилем все необходимые документы для его регистрации в органах ГИБДД. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Иванюк при совершении сделки купли-продажи транспортного средства не проявил необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, поскольку у него отсутствовали какие-либо основания, позволившие ему усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля, и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ у банка в залоге.

Следует отметить, что истцом не приобщено документов о том, что транспортное средство было включено залогодержателем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд отказывает в части иска об обращении взыскания на автомобиль.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с Тупало подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» с Тупало ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10336 (десять тысяч триста тридцать шесть) долларов доллара США 78 центов, а именно: просроченный основной долг - 7858,61 доллара США, проценты, начисленные на основной долг – 1463,26 долларов США, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1014,91 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и расходы по оплате государственной пошлины - 9 402 (девять тысяч четыреста два) руб. 07 коп.

Отказать в части иска к ФИО2 ФИО11 и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ