Решение № 2А-662/2024 2А-662/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-662/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-000834-95

Административное дело № 2а-662/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 25 апреля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием заинтересованного лица ФИО1, при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Каменск-Уральского и Каменского района ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, предъявленным к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску–Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 Требования административного иска мотивированы тем, что в ходе проведения проверки оконченных исполнительных производств в Системе межведомственного электронного взаимодействия административному истцу стало известно о прекращении на основании п.3 ч.2 ст. 43Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником, исполнительного производства № 5955/24/66012-ИП в отношении должника ФИО1 Данное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку никакого мирового соглашения с должником на стадии исполнения судебного акта заключено не было. На основании изложенного административный истец просит восстановить срок для обращения с административным иском в суд, в случае заключения мирового соглашения направить его в адрес ООО «ПКО ТРАСТ». В случае отсутствия мирового соглашения признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства, возобновить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности.

Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского и Каменского района ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании заявил о непризнании административного иска.

Выслушав объяснения заинтересованного лица ФИО1, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьи 31 и 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.01.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменску–Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» (прежнее наименование – ООО «ТРАСТ»), судебного приказа № 22170/2023 от 14.07.2023 (вступил в силу 16.08.2023), выданного мировым судьей судебного участка №4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 5955/24/66012-ИП с предметом исполнения: взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 11 067 руб. 73 коп.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства № 5955/24/66012-ИП от 26.01.2024 были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам связи, Росреестр, ГУВМ МВД России, Федеральную налоговую службу, Фонд пенсионного и социального страхования, ГИБДД МВД России, Управление Записей актов гражданского состояния с целью получения сведений о месте жительстве должника, его семейном, имущественном положении.

Постановлениями от 31.01.2024 были наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением от 26.01.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-2170/2023 от 14.07.2023 был отменен. Определением постановлено вернуть судебный приказ без исполнения, разъяснить взыскателю право на предъявление требований в исковом порядке.

Указанное послужило основанием для вынесения 05.03.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменску–Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 постановления о прекращении исполнительного производства № 5955/24/66012-ИП от 26.01.2024, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, установленных для должника ограничений. При этом в качестве правового основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ошибочно указаны положения п. 3 ч. 2 ст. 43Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Каменску–Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 10.04.2024 постановление от 05.03.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску–Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство № 5955/24/66012-ИП от 26.01.2024 прекращено с указанием верного основания - пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд признает, что в рассматриваемом случае при получении определения мирового судьи об отмене судебного приказа в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовал иной вариант правомерного поведения, кроме как прекращение исполнительного производства. Неверное указание в первоначальном постановлении от 05.03.2024 основания для прекращения исполнительного производства не нарушило права взыскателя, поскольку отмена судебного приказа в любом случае исключала возможность совершения в рамках исполнительного производства каких-либо исполнительных действий, направленных на вмешательство в имущественную сферу должника.

Суд признает, что в рассматриваемом случае административный истец не доказал, что неверное указание правового основания прекращения исполнительного производства в постановлении от 05.03.2024 привели к нарушению его прав и законных интересов или повлекли для него наступление неблагоприятных последствий.

При вышеуказанных обстоятельствах дела, в отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действий административных ответчиков, суд признает необходимым в удовлетворении требований административного иска ООО «ПКО ТРАСТ» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Каменск-Уральского и Каменского района ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева