Решение № 2-154/2017 2-9/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-9/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года <...> Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Сорокиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 215746 рублей 55 копеек, а также об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указано, что 10 июля 2010 года в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 205700 рублей 00 копеек на срок до 10 июля 2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки «...» (грузовой фургон), 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель №..., кузов № отсутствует, цвет: ... под его залог по договору залога приобретаемого имущества №... от 10 июля 2010 года (с залоговой стоимостью 267000 рублей). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение данных условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. До настоящего времени заемщиком задолженность не погашена. По состоянию на 29 мая 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 215746 рублей 55 копеек, из которых задолженность по основному долгу (просроченный кредит) - 197466 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) - 18280 рублей 32 копейки. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 10 июля 2010 года в размере 215746 рублей 55 копеек, из которых задолженность по основному (просроченный кредит) - 197466 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) - 18280 рублей 32 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11357 рублей 47 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...» (грузовой фургон), 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель №..., кузов № отсутствует, цвет: ..., в счет погашения задолженности по кредитному договору №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 240000 рублей, исходя из отчета об оценке №... от 04 мая 2017 года.

Определением Бежаницкого районного суда от 28 декабря 2017 года на основании ходатайства ООО «Русфинанс Банк» были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговое имущество должника - автомобиль марки «...» (грузовой фургон), 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель №..., кузов № отсутствует, цвет: ....

В судебное заседание представитель истца - ООО «Русфинанс Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца на всех судебных заседаниях, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, отделением связи судебные извещения возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Назначенный определением Бежаницкого районного суда от 23 января 2018 года в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно и представитель у которого отсутствует, адвокат Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, не оспаривая обязанность ответчика по уплате задолженности по кредитному договору и заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку кредитный договор мог быть заключен не ФИО1, либо заключен в связи с нахождением ФИО1 в тяжелой жизненной ситуации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 205700 рублей 00 копеек для покупки подержанного автотранспортного средства, а также для оплаты услуг ЗАО ..., на срок до 10 июля 2015 года включительно под 24% годовых, с возвращением займа по частям внесением ежемесячного платежа.

В соответствии с п.10 договора минимальный размер ежемесячного платежа составляет 5917 рублей 57 копеек, перечисление которого на счет, указанный в п.12 договора, заемщик обязан обеспечить в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи автомобиля от 10 июля 2010 года №..., ФИО1 купил у ИП Г.. автомобиль марки «...» (грузовой фургон), 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель №..., кузов № отсутствует, цвет: .... Согласно п.1.3 настоящего договора, купля-продажа автомобиля осуществляется в соответствии с Программой автокредитования и целевого кредитного договора, заключенного покупателем с банком. При этом, пунктом 2.1 договора установлена цена автомобиля в размере 267000 рублей, которая в соответствии с пунктом 3.1 договора уплачивается в размере 69000 рублей как первоначальный взнос покупателя, а оплата оставшейся суммы производится за счет кредитных средств, предоставленных банком.

Во исполнение принятых обязательств по кредитному договору истцом были перечислены по заявлению заемщика ФИО1 ИП Г. денежные средства в сумме 198000 рублей по договору купли-продажи автомашины №... от 10 июля 2010 года (по кредитному договору от 10 июля 2010 года), 7700 рублей 00 копеек ЗАО ... за оплату услуг.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 10 июля 2010 года заключили договор залога имущества №..., автомобиля марки «...» (грузовой фургон), 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель №..., кузов № отсутствует, цвет: ..., определив его залоговую стоимость в размере 267000 рублей.

В свою очередь, как следует из материалов дела, принятые в рамках данного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполняются: ежемесячные платежи вносятся нерегулярно, с июля 2011 года их перечисление на предусмотренный договором счет ответчиком не осуществляется.

Заказными письмами от 30 сентября 2016 года ООО «Русфинанс Банк» ответчику, в адрес места его регистрации и места жительства, были направлены претензии с предложением до 11 октября 2016 года исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности или путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не возвращена, залоговое имущество не передано.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29 мая 2017 года, задолженность ответчика по кредитному договору от 10 июля 2010 года №... составляет 215746 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (просроченный кредит) - 197466 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) - 18280 рублей 32 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, ФИО1 и его представителем ФИО2 не представлено. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Суд устанавливает объем задолженности ответчика перед истцом по неоспоренному кредитному договору в указанном размере.

Доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку кредитный договор мог быть заключен не ФИО1, либо заключен в связи с нахождением ФИО1 в тяжелой жизненной ситуации, суд считает необоснованными, поскольку каким-либо образом представителем истца не подтверждены, в материалах дела доказательств, подтверждающих данные доводы, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из названных выше норм материального права и условий заключенного сторонами кредитного обязательства, установленного факта ненадлежащего исполнения данного обязательства ответчиком, суд удовлетворяет заявленные ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 требования со взысканием с ответчика в пользу указанного кредитного учреждения задолженности по кредитному договору в размере 215746 рублей 55 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, верно исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 5357 рублей 47 копейки.

Принимая решение в отношении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями ч.1 ст.348 ГК РФ, согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.6 договора залога имущества №... от 10 июля 2010 года, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №... от 10 июля 2010 года, в том числе: возврат суммы кредита в размере 205700 рублей; уплата процентов за пользование кредитом в размере 24,00% годовых; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Таким образом, учитывая наличие договора залога имущества, условия которого ответчиком не оспаривались, наличие суммы неисполненного перед истцом обязательства, которое превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, превышающего трехмесячный срок, систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки «...» (грузовой фургон), 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель №..., кузов № отсутствует, цвет: ..., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

Согласно п.19.4 договора залога имущества №..., заключенного 10 июля 2010 года, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.5 настоящего договора (267000 рублей), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Истцом представлен в суд отчет №... об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ..., 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., выполненный 04 мая 2017 года ООО «...», согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства по состоянию на 26 апреля 2017 года составляет 240000 рублей.

Данный отчет о стоимости автотранспортного средства ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства иной оценки заложенного имущества в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая право истца, предусмотренное ч.1 ст.349 ГК РФ на предъявление в суд требования об обращении взыскания на заложенное имущество, условия договора залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, находящегося в залоге, с учетом отчета об оценке в размере 240000 рублей 00 копеек, а также взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, верно исчисленной в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 10 июля 2010 года в размере 215746 (двести пятнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества №... от 10 июля 2010 года: автомобиль марки «...» (грузовой фургон), 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель №..., кузов № отсутствует, цвет: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи - 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста на автомобиль марки «...» (грузовой фургон), 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель №..., кузов № отсутствует, цвет: ..., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко