Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-307/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Давыденко О.А.

в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика ИП ФИО2, надлежащим образом извещенных

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 26 марта 2015 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара, в соответствии с условиями которого, Поставщик передает, а покупатель приобретает на основании предварительных заказов партии продовольственных товаров по действующим ценам Поставщика, а Покупатель обязуется принять товары и оплатить их стоимость. Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 года по 01.07.2019 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, сумма задолженности перед Истцом составила 23 778 руб. 17 коп. Согласно сведений из ЕГРИП по состоянию на 27.06.2019 года ИП ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ИП ФИО2 сумму долга в размере 23778 руб. 17 коп., сумму неустойки за период с 16.09.2017 года по 19.06.2019 год в размере 30 531 руб. 17 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие указав на поддержание исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 515 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2015 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки товара с последующей оплатой, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства поставлять товар, а покупатель оплатить товар и обеспечить его приемку в установленном порядке.

Из раздела 1 договора «Предмет договора» следует, что поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передает покупателю, а Покупатель приобретает на основании предварительных заказов партии продовольственных товаров по действующим ценам Поставщика, а Покупатель обязуется принять товары и оплатить их стоимость.

Согласно п. 2.2 цена товаров определяется в прайс листе Поставщика, действующем на день поставки. Общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных товарных накладных Поставщиком Покупателю за поставленный товар.

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 7 календарных дней с даты произведенной приемки товара доставленных Поставщиком в торговую точку или склад Покупателя.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору поставки товара с последующей оплатой от 26.03.2015 года подтверждается представленными в материалы дела копиями следующих документов товарный чек от 08.09.2017 года на сумму 4 117 руб. 08 коп ; товарный чек от 08.09.2017 года на сумму 7 659 руб. 17 коп. , актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 года по 01.07.2019 года на сумму 23 778 руб. 17 коп.

Как следует из материалов дела, поставленный истцом Товар был получен в установленном порядке, на товарном чеке имеется подпись лица, получившего Товар. Претензий по количеству и качеству не поступало.

Судом установлено, что, несмотря на полное и своевременное исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по поставке Товара по договору поставки, обязательства по его оплате ИП ФИО3 не исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На момент рассмотрения дела указанная задолженность ИП ФИО4 в полном объеме не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки суду не представлено.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность на 19.06.2019 составляет: по основному долгу – 23 778 руб. 17 коп., неустойка за период с 16.09.2017 года по 19.06.2019 года (определенная в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки п.5.2 Договора) – 30 531 руб. 17 коп. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком ИП ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 23 778 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что при неоплате, просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до полной оплаты поставленного товара. За просрочку оплаты поставленного Товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки.

Согласно расчету, представленного суду истцом, сумма пени по договору 30531 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме заявленной истцом, так как ответчиком свой контррасчет суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлен.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, ответчик несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1829 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору поставки в размере 23778 руб. 17 коп., пени в размере 30 531 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья – П.Д. Стёпкин

В окончательной форме решение изготовлено 03 сентября 2019 года.