Постановление № 1-419/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-419/2018

Дело № 1-419/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи «09» ноября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Винника И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Каменевой Л.В.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты>, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 28 июля 2018 года путем свободного доступа со столика в помещении кафе «День и ночь», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 11 893 рубля в кожаном чехле-книжке, стоимостью 1 750 рублей. После этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца, предполагая, что потерпевшая ФИО6 начнет искать принадлежащий ей мобильный телефон, под предлогом того, что выйдет в туалет, вышел из помещения кафе и спрятал похищенный мобильный телефон в кожаном чехле в кустах, расположенных неподалеку от здания кафе «День и ночь». Дождавшись закрытия кафе и ухода потерпевшей ФИО6, ФИО1 прошел к тому месту, где спрятал похищенный телефон, забрал его и распорядился по своему усмотрению, используя по назначению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 643 рубля.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым. Потерпевший №1 пояснила, что действует добровольно, без чьего-либо принуждения, по своей воле. Подсудимый вернул ей похищенный телефон, выплатил компенсацию морального вреда, принес свои извинения ранее и в судебном заседании. Она не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку его простила, с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством, ходатайство потерпевшей поддержал. Заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый пояснил, что вину в содеянном признает полностью и искренне раскаивается. Он принес извинения перед потерпевшей, причиненный ущерб возместил полностью, поскольку вернул похищенный телефон и выплатил компенсацию морального вреда Потерпевший №1

Выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, а также государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено подсудимым впервые. Причиненный перед потерпевшей вред подсудимый загладил, принеся свои извинения, в том числе, и публично – в суде, возвратив похищенный телефон, выплатив денежную сумму потерпевшей в счет компенсации причиненного вреда в результате преступления и с ней примирился.

Подсудимый, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшей стороной ходатайством согласился.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, и поддержанного подсудимым и защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - имущество физического лица, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимого, который проживает с супругой, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений перед потерпевшей, совершения преступления впервые, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном и состояния здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство экспертиз. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката Бурнышевой А.С. в ходе следствия в сумме 2 750 рублей и адвоката Каменевой Л.В. в суде в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25

и средней тяжести, если это лицо примирилось с потер,254 п. 3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 <данные изъяты>, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» и чехол-книжку для мобильного телефона считать возвращенными по принадлежности собственнику, потерпевшей ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Котенко