Решение № 2-1575/2025 2-1575/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1575/2025

Производство № 2-1575/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000455-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что с 2000 года она владеет и пользуется гаражом с инвентарным номером 01-0109622, реестровым номером 250523:01-0109622, общей площадью 47,1 кв. м, расположенным в 4605 квартале г. Благовещенска. Указанный гараж построен истцом своими силами и за свой счет на земельном участке, отведенном под строительство гаражей постановлением мэра г. Благовещенска от 2 августа 1993 года № 1034 «Об организации кооператива № 191 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей в квартале 606». С 200 года истец владеет указанным гаражом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно и добросовестно, указанный гараж из владения истца никогда не выбывал. В течение всего срока владения указанным гаражом истцом претензий от других лиц к ФИО1 не предъявлялись, права на спорный гараж никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом никто не предъявлял.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на гараж, площадью 47,1 кв. м, расположенный по адресу: <...> инвентарный номер 01-0109622, реестровый номер 250523:01-0109622.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились. Истец ФИО1 обеспечила в судебное заседание явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска указал, что администрация города не располагает сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом недвижимости. Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель квартала 605, земельный участок под спорным гаражом не расположен в границах земельного отвода, землепользователь ФИО1 отсутствует. Также ФИО1 отсутствует в списке распределения гаражей-стоянок в 606 квартале ГСК № 191 по постановлению мэра г. Благовещенска от 2 августа 1993 года № 1034. В рамках работы комиссии по рассмотрению по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории выявлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденными постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 года № 149, рассматриваемый земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне р. Амур, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Доказательств, что указанный земельный участок предоставлялся истцу на каком-либо праве, не представлено, разрешение на возведение гаража администрацией г. Благовещенска ни в какй форме не выдавалось, таким образом, считает гараж самовольной постройкой. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.

Для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, построенные после 1995 года необходимо представить постановление Мэра города Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение на строительство гаражей конкретными лицами; акт приемки гаражей комиссией АСК администрации города Благовещенска (п. 1.4 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).

Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке (п. 2 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный в 605 квартале г. Благовещенска Амурской области.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 25 мая 2023 года, спорный гараж, 2000 года постройки, расположен по адресу: <...> имеет инвентарный номер 01-0109622, реестровый номер 250523:01-0109622, общая площадь 47,1 кв. м.

Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 13 марта 2025 года № КУВИ-001/2025-65006093, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости.

Проверяя обстоятельства законности возведения спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Как следует из доводов представителя ответчика, сведений о нахождении спорного гаража в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации города не имеется.

Вместе с тем, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что спорный объект капитального строительства не является одиноко стоящим, расположен в гаражном массиве, в ряду гаражей, часть из которых поставлены на государственный кадастровый учет.

В межевом плане, подготовленном 29 января 2024 года кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенном под спорным объектом недвижимости с инвентарным номером 01-0109622, содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка, полученные методом спутниковых геодезических измерений.

Согласно координатам из указанного межевого плана, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка 605:7 по материалам инвентаризации квартала 605 г. Благовещенска (1996 г.) – вышка (в/ч 2068).

Постановлением мэра г. Благовещенска от 27 мая 1992 года № 509 Областному Совету Всероссийского общества автомобилистов предоставлены дополнительно земельные участки для строительства индивидуальных гаражей, в том числе в квартале 605 площадью 0,28 га с изъятием из землепользования войсковой части 2068 согласно прилагаемой схемы № 9.

На основании постановления мэра г. Благовещенска от 2 августа 1993 года № 1034 организован кооператив № 191 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей в квартале 606 на земельном участке, ранее отведенном решением исполкома № 509 от 27 мая 1992 года.

В списке распределения гаражей-стоянок в 606 квартале ГСК № 191 ФИО1 не значится.

При этом, как следует из позиции стороны истца, ФИО1 до 2017 года служила в Пограничном Управлении, которое предоставило ей участок под строительство спорного гаража, который был возведен ею и ее супругом в 2000 году за счет собственных средств. До настоящего времени истец владеет данным имуществом, несет бремя его содержания.

Об обстоятельствах возведения, владения и пользования истцом спорным гаражом, как своим собственным, подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания 10 апреля 2025 года свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО5

Так свидетель ФИО4 суду пояснил, что является супругом истца, в связи с чем ему известно, что в квартале 605 г. Благовещенска в гаражном массиве у ФИО1 имеется гараж, который был возведен в 2000 году на месте пограничной вышки. Показал, что после того, как пограничную вышку убрали, место пустовало, в связи с чем он обратился к командиру воинской части 2068, где служил до 2015 года вместе с супругой, за разрешением на строительство гаража в гаражном массиве, он разрешил. Спорный гараж построен за счет личных средств, хозяйственным способом. С момента строительства истец пользуется гаражом по назначению, каких-либо претензий к истцу от третьих лиц, в том числе от органов местного самоуправления, не поступало.

Свидетель ФИО5 показал, что служил в пограничных войсках всю жизнь, много лет служил на заставе, рядом с которой возводился спорный гаражный массив. Земля принадлежала пограничному отряду, затем часть территории, где был питомник для служебных собак, изъяли и отдали под строительство гаражей. На имя начальника отряда служащие писали заявления, он давал разрешения, гаражи строились, была схема. ФИО1 получила место под строительство гаража на месте демонтированной пограничной вышки в 2000-2001 году, справа и слева уже стояли гаражи. С момента строительства и до настоящего время истец и ее супруг пользуются гаражом по назначению, содержат его в надлежащем техническом состоянии. Каких-либо споров относительно возведения данного гаража не имеется, претензий к истцу третьи лица не предъявляли.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что его гараж также находится в том же гаражном массиве, что и спорный гараж истца. Указал, что он бывший военнослужащий, так же как ФИО4 и истец ФИО1 Один из служащих обратился в ВДОАМ с заявлением, была выделена земля, где построился спорный гаражный массив. На месте, где расположен гараж истца, находилась пограничная вышка, когда ее демонтировали, участок под ней пытались включить в общую, но документы так не оформили, место пустовало, было заброшенным, там складировали мусор. В 1999-2000 году после обращения к командиру части супруги И-вы построили спорный гараж и пользуются им по назначению до настоящего времени, несут бремя его содержания. Иные лица права на спорный гараж не заявляли.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж является частью гаражного комплекса, для строительства которого в установленном законом порядке произведен отвод земельного участка, гараж возведен и существует на местности более 20 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение ФИО1

Как следует, из отзыва ответчика, администрацией города на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории был направлен запрос о возможности размещения спорного объекта на земельном участке площадью 27 кв. м с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд, расположенного в территориальной зоне объектов гаражного назначения. По результатам рассмотрения указанной схемы комиссией выявлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденными постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 года № 149, рассматриваемый земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне р. Амур. Ограничения использования земельных участков, расположены в водоохраной зоне, установлены ч. 4 ст. 26.3 Правил.

Однако, ссылки представителя ответчика на указанные Правила с учетом даты постройки гаража судом отклоняются.

Сведений о том, что с 2000 года со стороны администрации города к истцу предъявлялись какие-либо претензии относительно размещения гаража, в связи с нарушением правил землепользования и застройки, существовании ограничений в использовании земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат.

В то время как в течение указанного времени ответчик в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе данного строения или об его изъятии, однако таких требований к ФИО1 не предъявлял, законность возведения гаража не оспаривал.

Самовольного захвата истцом используемого под размещение гаража земельного участка судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.

В техническом заключении ООО «Амургражданпроект» от 30 января 2024 года содержится вывод о том, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража в квартале 605 г. Благовещенска не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим на момент его постройки строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, право истца на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на гараж с инвентарным номером 01-0109622, реестровым номером 250523:01-0109622, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2025 года