Решение № 2А-1082/2024 2А-1082/2024~М-848/2024 М-848/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-1082/2024

Дело № 2а-1082/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 августа 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специального права от <дата> года,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специального права от <дата> года.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании <данные изъяты>. Судебным приставом вынесено оспариваемое постановление, о котором ФИО1 стало известно в 2024 году от сотрудников ГИБДД. Ограничение в управление транспортным средством нарушает права истца и членов его семьи, поскольку проживают в 20 км от города, общественный транспорт не ходит. Истцу необходимо отвозить детей в школу и детский сад.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что дети посещают детский сад в городе, истец является самозанятым, осуществляет ремонт автомобилей. О наличии исполнительного производства узнал в 2023 году, предпринимает меры к погашению задолженности.

Определением суда от 19 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области, заинтересованного лица Ч.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года судебным приставом- исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №<№> в отношении ФИО1, предмет исполнения- взыскание <данные изъяты>, взыскатель Ч.

Административный истец предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Предупреждение получено лично ФИО1 <дата> года.

Судебным приставом-исполнителем <дата> года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права, которое получено административным истцом <дата> года.

Постановление поступило в УМВД России по городу Череповцу для исполнения <дата> года.

Размер задолженности по исполнительному производству на <дата> года составил <данные изъяты>, на <дата> года – <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специального права, поскольку транспортное средство необходимо для перевозки несовершеннолетних детей в школу и сад, расположенных в другом населенном пункте, в 20 км от места жительства, транспортное сообщение отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Из представленных стороной истца справок следует, что дети ФИО1 посещают МАДОУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>, и МОУ «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1 совместно с семьей – жена и трое детей, проживают по адресу: <данные изъяты>

Согласно сведениям сайта «Автовокзал город Череповец», автобус по маршруту <данные изъяты> отправляется по расписанию три раза в день ежедневно.

Учитывая, что применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей правовой природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности по исполнительному производству, принимая во внимание длительное неисполнение требований исполнительного документа, наличие задолженности по исполнительному производству о взыскании <данные изъяты> более <данные изъяты>, при этом транспортное средство не является единственным транспортным средством для обеспечения жизнедеятельности ФИО1 и членов его семьи, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специального права от <дата> года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 26 августа 2024 года.