Постановление № 1-386/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020

56RS0009-01-2020-003187-74 (Копия)

дело № 1-386/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Пименовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, которое было уточнено государственным обвинителем в судебном заседании, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>, находясь на территории ГСК <Номер обезличен> по <...>, с целью хищения чужого имущества, сорвав навесной замок на двери погреба <Номер обезличен> Т, незаконно проник во внутрь помещения погреба, откуда, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил алкогольную продукцию: 4 банки объемом 3 литра белого вина стоимостью 2 610 рублей, 3 банки объемом 3 литра красного вина стоимостью 1 958 рублей, 3 банки объемом 1 литр белого вина стоимостью 653 рубля, 1 банку объемом 2 литра красного вина стоимостью 435 рублей, 20 бутылок пива объемом 1 литр стоимостью 174 рубля, 11 бутылок шампанского объемом 1 литр стоимостью 469 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 6 299 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что материальный ущерб от преступления, совершенный подсудимым, ему возмещен в полном объеме в размере 6 300 рублей, им принесены извинения, которые приняты, никаких претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Адвокат Пименова И.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон поддержала, поскольку все основания для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и просил суд уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и подтвердил, что причиненный материальный ущерб и вред заглажены, потерпевшему выплачены денежные средства в полном объеме, им принесены извинения, с которым достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Матвеева Е.А. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что это является правом, а не обязанностью суда, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав ходатайство, мнения сторон, исследовав необходимые для разрешения ходатайства материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный имущественный ущерб возмещен, заглажен путем выплаты потерпевшему денежных средств в размере 6 300 рублей, подсудимый принес свои извинения, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет.

При разрешении ходатайств судом учтено и то, что подсудимый ФИО1 не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, соседями с положительной стороны, работает неофициально, осуществляет помощь матери, находящейся на пенсии.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все условия соблюдены, а обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 в размере 6 299 рублей (т. 1 л.д. 37), согласно имеющейся в деле расписке, подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В удовлетворении исковых требований, заявленных по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 в размере 6 299 рублей, в связи с их полным возмещением – отказать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: навесной замок с ключом – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья