Решение № 12-409/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-409/2017

№ 12-409/2017


Решение по состоянию на 17.10.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата>. <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России <номер> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22964 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области в судебном заседании не участвовал.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, административный материал из Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России, приходит к следующему.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с тем, что в представленном административном материале указано, что обжалуемое постановление получено ФИО1 <дата>, после чего в установленный законом срок <дата> он обратился с настоящей жалобой, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении, как пропущенный по уважительной причине.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч.3 ст.67 названного Федерального закона).

В силу ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст.67 названного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Как усматривается из материалов дела, <дата> на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок – <данные изъяты> было размещено извещение о проведении электронного аукциона <номер> и документация об этом аукционе, а которые в последующем заказчиком вносились изменения (последние из них внесено <дата>).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2296460,67 руб.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата><номер>, на участие в электронном аукционе были поданы 2 аукционные заявки, зарегистрированные под <номер>

Аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки, заявка которого была зарегистрирована под <номер>, и допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под <номер>.

Комиссия Управления считает, что единая комиссия заказчика не правомерно отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки, заявка которого была зарегистрирована под <номер>, по следующим основаниям.

П. 3 ч.3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 2.1 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, значение «минус 1°С…. плюс 7°С» или «0°С… плюс 6°С». В случае указания значений температуры «должна быть менее минус 1°С», участнику в своей заявке необходимо указать значение с применением правил математики с отрицательными и положительными значениями температуры, например «минус 3°С». В случае указания значений температуры «должна быть более минус 1°С», участнику в своей заявке необходимо указать значение с применением правил математики с отрицательными и положительными значениями температуры, например «плюс 1°С».

Участник закупки при указании конкретных значений показателей должен учитывать, что минимальные и (или) максимальные значения показателей, а также показатели, значения которых не могут изменяться могут быть взаимосвязаны друг с другом исходя из их физического смысла.

Таким образом, в данном случае все значения из заданного заказчиком диапазона температур характеризуют эксплуатационные характеристики предложенной участникам закупки эмали как термостойкого материала. То есть, при любой температуре из диапазона 300-500°С, воздействию которой подвергается металлическое изделие, эмаль остается стойкой и сохраняет свои эксплуатационные свойства. В этой связи указанный участником закупки интервальный показатель температуры является конкретным и соответствует требованиям аукционной документации.

Единая комиссия, признавая рассматриваемое значение характеристики эмали не конкретным, не учла физический смысл характеристики, которым ей надлежало руководствоваться в силу инструкции по заполнению заявки.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата> года<номер> подписан членами единой комиссии, а именно ФИО1, <ФИО>2, <ФИО>3

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата><номер> участнику закупки, заявка которого была зарегистрирована под <номер>, было отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: первая часть заявки <номер> не соответствует п. 2.1 аукционной документации и п.3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе. По мнению аукционной комиссии, в пункте 19 таблицы <номер> заявки отсутствуют конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в пункте 19 таблицы <номер> в техническом задании «Эмаль термостойкая» (должна быть предназначена для окраски металлических изделий, подвергающихся в процессе эксплуатации воздействию температур 300°С-500°С. Год изготовления не ранее <дата> года).

Участником закупки, заявка которого была зарегистрирована под <номер>, в п. 19 таблицы <номер> заявки было указано «Эмаль термостойкая» предназначена для окраски металлических изделий, подвергающихся в процессе эксплуатации воздействию температур 300°С-500°С. Год изготовления не ранее <дата> года.

Вышеуказанные действия единой комиссии заказчика нарушают ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

Из вышеизложенного следует, что в действиях члена единой комиссии государственного заказчика Астраханской таможни ФИО1, содержатся состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: - извещением о проведении электронного аукциона и техническим заданием, являющимся неотъемлемым приложением к извещению; - документацией об электронном аукционе на право заключения государственного контракта и приложением к нему; - первой частью заявки; - заявкой <номер>; - сведениями об участнике закупки; - решением о совершении крупной сделки от <дата>; - решением <номер> от <дата>; - протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона <номер> от <дата>; - протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе <номер> от <дата>; - протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона <номер> от <дата>; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата> и проведении административного расследования; - протоколом об административном правонарушении <номер>-<номер> от <дата>; - постановлением руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России <номер>-А<номер> от <дата>, а также другими материалами дела в их совокупности.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельств, суд считает, что руководитель Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

Утверждение в жалобе об отсутствии нарушения положений Закона о контрактной системе в сфере закупок фактически сводятся к иному толкованию закона и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Таким образом, доводы жалобы отмену состоявшегося постановления должностного лица не влекут, не опровергают наличие в действиях <ФИО>4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России законно и обоснованно, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата>г. <номер> о привлечении Атнагулова Наиля Н. Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший постановление.

СУДЬЯ