Решение № 12-652/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-652/2018

Дело № 12-652/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 29 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 14 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении инженера-электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 ФИО10 от 14 мая 2018 года №, ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.10.1, п.10.2 ПДД РФ.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 10:52:18, по адресу: Волгоград, <адрес>А, водитель, в нарушение п.10.1, п.10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 12 июля 2018 года жалоба ФИО2 ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении от ФИО13 № оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО14. обратился в районный суд с жалобой, где просит отменить постановление от 14 мая 2018 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ему не принадлежит с 24 октября 2017 года, поскольку транспортное средство было им продано ФИО4 ФИО15 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 октября 2017 года, заключенного между ним и Строковым ФИО16. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку он находился в командировке до 1 июня 2018 года.

В судебном заседании защитник ФИО5 ФИО18. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 12 июля 2018 года. Пояснил, что первоначально обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, однако определением от 9 июня 2018 года данная жалоба возвращена, разъяснено о возможности обжаловать постановление начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, что и было сделано. После получения решений, 27 июля 2018 года вновь обратились с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, которая зарегистрирована судом фактически 30 июля 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 ФИО19 показал, что 24 октября 2017 года по договору купли-продажи у ФИО2 ФИО20. им был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак которого не помнит. Данный автомобиль был ему передан в день подписания договора. С 24 октября 2017 года автомобиль им не эксплуатировался, он на нем не передвигался в связи с ремонтном, так как собирался его продавать. Автомобиль за собой не регистрировал. 10 марта 2018 года указанный автомобиль он продал по договору купли-продажи ФИО7 ФИО21, который передал ему в тот же день. Подтвердил, что автомобиль с конца октября 2017 года до момента продажи находился у него, автомобиль никому не передавал. Летом ему позвонил ФИО2 ФИО22 сообщил, что ему приходят штрафы, в том числе и за превышение скорости на указанном автомобиле. Он тому сообщил, что автомобиль продал. Также неоднократно связывались с ФИО7 ФИО23., который обещал оплатить штрафы и оформить автомобиль на себя.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 ФИО24 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО5 ФИО26., свидетеля ФИО4 ФИО25., изучив материалы дела и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление от 14 мая 2018 года было обжаловано ФИО2 ФИО27. начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области от 12 июля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2018 года № оставлено без изменения, жалоба ФИО2 ФИО28 – без удовлетворения.

С жалобой в суд ФИО2 ФИО29. обратился 30 июля 2018 года.

Вместе с тем, данных о вручении либо направлении копии решения от 12 июля 2018 года ФИО2 ФИО30 представленные материалы дела не содержат.

В связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, суд полагает необходимым восстановить срок ФИО2 ФИО31. для обжалования постановления в судебном порядке.

Согласно ч.1, ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из части 2 вышеназванной статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных к жалобе материалов, на основании договора купли-продажи автомобиля от 24 октября 2017 года ФИО2 ФИО32. продал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, 2010 года выпуска, ФИО4 ФИО33.

Данный факт покупки указанного транспортного средства у ФИО2 ФИО34. был подтвержден в судебном заседании Строковым ФИО35

Согласно карточки учета транспортных средств, прекращение регистрации транспортного средства за ФИО2 ФИО36 произошло 24 мая 2018 года, в результате договора купли-продажи автомобиля от 24 октября 2017 года ФИО4 ФИО37.

Кроме того, согласно представленному в судебное заседание договору купли-продажи автотранспортного средства от 10 марта 2018 года, ФИО4 ФИО38. продал транспортное средство марки ВАЗ 211440, VIN <***>, 2010 года выпуска, ФИО7 ФИО39.

В силу вышеизложенного, 1 мая 2018 года автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2010 года выпуска, не могло находиться под управлением ФИО2 ФИО40., так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях ФИО1, поскольку он не являлся субъектом административного правонарушения – владельцем и водителем зафиксированного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в суде, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление по делу об административном правонарушении инженера-электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина