Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кондратьева А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № ХХХ, проходившему военную службу по контракту, старшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные ему денежные средства в размере 4455 рублей.

В обоснование иска представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ В период прохождения военной службы ответчику в период с 01 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности. Вместе с тем, согласно выписке из приказа командира восковой части № ХХХ от 01 декабря 2015 года № ХХХ ФИО1 полагалась данная надбавка в размере 5 % оклада по воинской должности. Указанная задолженность отобразилась в СПО «Алушта» лишь 28 марта 2016 года, после внесения названных сведений кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта».

В период с апреля 2017 года по январь 2019 года, как указано в иске, по заявлению ФИО1 из его денежного довольствия производилось удержание денежных средств в счет погашения указанных неположенных выплат. Остаток непогашенной задолженности ответчика составил 4455 рублей, которые, по мнению представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ, поскольку были выплачены сверх причитающихся по закону.

Представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ, ответчик и командир войсковой части № ХХХ, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенные о дате и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли.

Согласно представленным ответчиком ФИО1 возражениям, иск он не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, поскольку каких-либо законных оснований для взыскания с него заявленной суммы не имеется. По его убеждению, несвоевременное издание приказа и внесение ответственными лицами Министерства обороны РФ в единую базу данных сведений о начислении ему надбавки не может быть основанием для взыскания с него выплаченной ему надбавки за особые условия военной службы, поскольку не свидетельствует о наличии счетной ошибки. Недобросовестности в его действиях также не содержится.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из п.п. 2,5 постановления Правительства РФ от 21.12.2011 N 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту» (вместе с «Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту») надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Размер надбавки определяется по каждому из оснований в пределах, установленных настоящими Правилами, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании настоящих Правил.

По положениям п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ХХХ от 01 декабря 2015 года № <данные изъяты> ФИО1, назначенному на воинскую должность заместителя командира взвода - командира отделения копрового взвода 1 понтонно-мостовой роты, установлена ежемесячная процентная надбавка за особые условия военной службы в размере 5 % оклада по воинской должности.

Из расчетных листков ФИО1 усматривается, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы с декабря 2015 года по февраль 2016 года ему была выплачена в размере 20 % оклада по воинской должности.

Согласно рапорту ФИО1 от 27 февраля 2017 года он согласился на удержание из денежного довольствия неположенных ему выплат за особые условия службы за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, в размере <данные изъяты> ежемесячно - до погашения задолженности.

Из расчетных листков за период с апреля 2017 года по январь 2019 года, включительно, усматривается, что из денежного довольствия ответчика удерживалась сумма в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ от 23 января 2019 года <данные изъяты> ФИО1, уволенный с военной службы приказом командира <данные изъяты> от 7 декабря 2018 года, 30 января 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно справке-расчету неположенных выплат ФИО1, общая сумма переплаты составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма принятого решения <данные изъяты> рублей, остаток задолженности 4455 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 23 июля 2011 года, на ФКУ ЕРЦ МО РФ возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что ФКУ ЕРЦ МО РФ не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов.

Как видно из фотокопий базы данных, сведения о том, что ответчику за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года полагалась процентная надбавка за особые условия военной службы в размере 5 %, были внесены в СПО «Алушта» лишь 28 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что излишне вылеченные денежные средства ФИО1 были начислены в результате счетной ошибки, к которой суд относит внесение в базу данных неполной информации.

Представленные арифметические расчеты суд находит правильными, а требования истца - подлежащими удовлетворению. В связи с этим, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ 4455 рублей - сумму излишне выплаченных ему денежных средств.

При этом доводы ответчика в обоснование непризнания иска суд отвергает как необоснованные по вышеуказанным основаниям.

Следует отметить, что срок исковой давности, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, прервался с момента признания ФИО1 исследуемой задолженности, то есть после написания рапорта о согласии на удержание неправомерно выплаченных ему денежных средств. После исключения ФИО1 в январе 2019 года из списков личного состава воинской части удержание из денежного довольствия прекратилось, и течение срока исковой давности началось заново.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Так как иск ФКУ ЕРЦ МО РФ удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход городского округа г. Владимира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кондратьев