Решение № 2-2127/2020 2-2127/2020~М-2250/2020 М-2250/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2127/2020

72RS0019-01-2020-003629-49

2-2127/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Тобольске, пенсионный орган) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что ему была назначена пенсия с даты обращения с 16 января 2020 года в возрасте 57 лет. Однако право на пенсию возникло в 50 лет. В связи с чем, пенсионный фонд должен был применить коэффициент повышения ИПК и коэффициент повышения размера фиксированной выплаты, предусмотренные статьями 15 и 16 ФЗ «О страховых пенсиях». Истец просит возложить обязанность на пенсионный фонд рассчитать размер пенсии и произвести перерасчет пенсии с 16 января 2020 года (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01 апреля 2020 года (л.д.7), просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Тобольске ФИО2, действующая на основании доверенности от 06 октября 2020 года (л.д.27), просила об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что право на пенсию возникло с даты, установленной судом – с 16 января 2020 года, т.е. дата возникновения права на пенсию совпала с датой назначения, а, следовательно, оснований для применения повышения коэффициентов не имеется.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что решением суда от 09 июня 2020 года удовлетворен иск ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному), которым отменено решение Пенсионного фонда № 15508/20 от 27 января 2020 года об отказе в назначении пенсии ФИО3 и возложена обязанность включить периоды работы ФИО3 в должности кузнеца с 11 июля 1990 года по 02 мая 2006 года в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить ему пенсию с 16 января 2020 года (л.д.21-24).

Сторонами не оспаривалось, что пенсия назначена ФИО3 с этого дня в возрасте 57 лет.

В решении суда было указано на то, что ФИО3 имел специальный стаж более 12 лет 6 месяцев (Список №1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Следовательно, право на пенсию у ФИО3 возникло раньше, чем он обратился с заявлением о назначении пенсии независимо на основании пункта 1 или пункта 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с положениями пункта 1 части 15 статьи 15 ФЗ «О страховых пенсиях» коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости применяется в случае назначения страховой пенсии по старости впервые (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 4 статьи 16 ФЗ «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) в случае отказа от получения назначенной страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости применяется коэффициент повышения размера фиксированной выплаты, установленный в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что у ФИО3 право на пенсию возникло раньше, чем он обратился в пенсионный фонд, следовательно, при расчете пенсии и при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии должны быть применены коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии и коэффициент повышения размера фиксированной выплаты.

Довод ответчика о том, что право на пенсию у истца возникло после вынесения решения суда, основано на ошибочном толковании норм ФЗ «О страховых пенсиях» и самого решения суда.

Поэтому требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО3 просил о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела.

В обоснование указал, что понес расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 рулей, а также оплатил госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик заявил о чрезмерности таких расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Настоящий иск удовлетворён.

Учитывая, что судебный акт состоялся в пользу истца, понесенные им расходы на представителя должны быть возмещены ответчиком, с учетом принципов разумности, справедливости и иных индивидуальных особенностей дела/спора, личностей сторон.

Истец оплатил за оказание юридической помощи 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией (л.д.12,13).

Учитывая категорию дела (спор о перерасчете пенсии), объем выполненной работы представителем: составление иска, участие в одном судебном заседании, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в г. Тобольске, возражения ответчика, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что возмещению подлежит денежная сумма в размере 8000 рублей.

Оснований для взыскания заявленной суммы 10000 рублей не имеется, поскольку данная сумма не соответствует средним ценам на аналогичные услуги и объему выполненных работ представителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил госпошлину за обращение в суд в размере 300 рублей (л.д.4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 8300 рублей.

Заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О страховых пенсиях», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии – удовлетворить.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии ФИО3 с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты с 16 января 2020 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 8300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2020 года.