Апелляционное определение № 33-11011/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-43


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>

по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, об истребовании из незаконного владения жилого помещения, выселении, возложении обязанности освободить и передать ключи от жилого помещения,

по встречному исковому заявлению фио к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе фио на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения представителя Администрации городского округа <данные изъяты> – фио,

заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа <данные изъяты> к фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, об истребовании из незаконного владения жилого помещения, выселении, возложении обязанности освободить и передать ключи от жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска администрация указала, что ответчики занимают спорное жилое помещение в отсутствие законных оснований.

фио заявил к Администрации городского округа <данные изъяты> встречный иск о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что более 25 лет занимает спорную квартиру и между сторонами сложились правоотношения, соответствующие договору социального найма.

Решением суда иск Администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворен, во встречном иске фио отказано.

В апелляционной жалобе фио просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> является муниципальной собственностью (л.д. 11-13 т. 1).

Постановлением Главы г.о. <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «О включении имущества муниципальной казны муниципального образования городское поселение Оболенск Серпуховского муниципального района <данные изъяты> в муниципальную казну муниципального образования «<данные изъяты>» имущество муниципальной казны муниципального образования городское поселение Оболенск Серпуховского муниципального района <данные изъяты> включено в муниципальную казну муниципального образования «<данные изъяты>» согласно приложению к настоящему постановлению (л.д. 34-38 т. 1).

Судом было достоверно установлено, что спорная квартира ответчиками по договору социального найма не предоставлялась, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли.

Суд приходит к выводу, что поскольку право на проживание в спорном жилом помещении у фио не возникло, ордер на спорную квартиру, истцу не выдавался, договор найма с истцом не заключен, таким образом, фио и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении с нарушением установленного законом порядка и подлежат выселению из самовольно занимаемого жилого помещения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 672-674 ГК РФ, ст. ст. 49, 51, 57, 60-63 ЖК РФ, суд правильно исходил из отсутствия доказательств предоставления спорного жилого помещения на условиях социального найма.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Администрации городского округа <данные изъяты>, отказе во встречном иске фио

Все доводы, приведенные фио в обоснование встречных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы фио повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>