Решение № 2-2793/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-2793/2018;)~М-2000/2018 М-2000/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2793/2018

Дело № 2-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Полькиной Я.В.

с участием:

представителя истца ФИО2

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ТСЖ «Богаткова 241» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 14-18), к ТСЖ «Богаткова 241» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в части решения принятого по 13-му вопросу об утверждении состава общего имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ....

Ранее истец обращался в Дзержинский суд с иском к ТСЖ «Богаткова 241» о взыскании ущерба. В ходе рассмотрения дела, при проведении предварительного судебного заседания в апреле 2018 года истцу стало известно о проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что с данным протоколом не согласен, так как не принимал участия в его формировании, не был извещен о предстоящем собрании и голосовании, не был ознакомлен с повесткой.

Принятое по 13 вопросу решение об утверждении состава общего имущества, указанного в приложении к протоколу нарушает права истца, так как радиаторы и трубы стояков отопления, расположенные в квартире истца и обслуживающие более одной квартиры, так как являются элементами общей системы отопления и являются, по мнению истца, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Данное имущество должно обслуживаться ТСЖ «Богаткова 241». Именно ответчик должен осматривать систему отопления не менее одного раза в год, проводить профилактические работы по промывке системы отопления, в том числе радиаторов.

Ненадлежащее отношение ТСЖ «Богаткова 241» к своим обязанностям, привело к затоплению квартиры истца. Отказ от выполнения указанных обязанностей ответчик мотивирует тем, что собственниками принято оспариваемое решение.

Истец считает, что ответчик в целях оградить себя от рисков несения по аналогичным аварийным случаям и сформировал данный протокол общего собрания собственников жилья, о котором ранее истцу ничего не было известно. Кроме того, обратившись к другим собственникам дома, они также пояснили, что о проведенном голосовании и о принятом решении им также ничего не известно.

Кроме того, из протокола общего собрания не следует, что решение принято по содержанию общего имущества, речь идет только об утверждении его состава. Представленным приложением к протоколу фактически принято решение за пределами заявленного вопроса лишь об определении состава общего имущества, что влечет ничтожность данного решения в указанной части.

Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить заявленное требование по основаниям, изложенном в иске, указали, что о принятом решении собственников и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были ознакомлены только в ходе рассмотрения другого гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Кроме того, при проведении собрания были допущены нарушения процедуры проведения собрания, а именно отсутствие извещения о дате проведения, не ознакомление с протоколом собрания, решение принято в отсутствии кворума, по вопросам, не отнесенным к повестке дня, по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленного требования, заявил о пропуске срока исковой давности для обжалования данного протокола, пояснил, что решением собственников жилого помещения было определено извещать собственников о предстоящем собрании и размещать протоколы собраний на доске объявления в каждом подъезде, о чем имеется протокол общего собрания 2012 года. О собрании в мае 2017 года объявление было вывешено за 10 дней до его проведения, сам протокол также был вывешен на доске объявления еще в 2017 году в мае. ФИО5 должен был знать о проведении данного собрания еще в 2017 году.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры N ..., расположенной в доме по адресу: ....

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден, в том числе состав общего имущества многоквартирного дома, указанный в приложении к данному Протоколу. Инициатором собрания являлось ТСЖ «Богаткова 241». Общая площадь составляет 11 164, 8 кв.м. Количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрании составляет 7 942, 07 кв.м. или 71,13%.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец по существу оспаривает принятое общим собранием решение в части утверждения общего состава имущества многоквартирного дома, ссылаясь на то, что его принятие противоречит жилищному законодательству, а именно указанным решением собрания решен вопрос не только о составе общего имущества дома, но и определены пределы обязательств ТСЖ по управлению данным имуществом. Однако вопросы по управлению и содержанию общего имущества в повестку дня не были включены. Таким образом, решение собственников было принято за пределами заявленного в повестке дня вопроса. Кроме того, при проведении собрания был нарушен порядок созыва собрания, а именно истец не был извещен о проведении данного собрания и не ознакомлен с протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для признания решения собственников помещений недействительным либо ничтожным по вышеуказанным доводам истца. Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании данного протокола.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Далее ст. 44 ЖК РФ определяет вопросы, относящиеся к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме, куда, в том числе относится вопрос по определению и конкретизации состава общего имущества многоквартирного дома в целях его управления и содержания.

Анализируя представленный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению к протоколу в части определения состава общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в доме по адресу: ..., суд не усматривает оснований для признания его недействительным, поскольку как следует из протокола и приложения к нему, собственниками помещений приняты решения, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников жилья. При этом суд не усматривает фактов принятия решений собственниками помещений, по вопросам, не включенным в повестку дня либо вопросам, не относящимся к компетенции собрания. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из технического паспорта всего жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых помещений составляет 11 164, 8 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным в суд бюллетеням голосования количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрании составляет 7 942, 07 кв.м. или 71,13%, что свидетельствует о наличии кворума для голосования.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию об обжаловании решения указанного собрания истекает по истечении шести месяцев.

ФИО5 обратился с иском в Дзержинский районный суд о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., оформленным протоколом ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ДД.ММ.ГГГГ год, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

При этом обстоятельств, которые по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, не установлено.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений приняли решение об утверждении местом размещения уведомлений о предстоящем проведении собраний и протоколов общих собраний информационные стенды (доски) в каждом подъезде дома.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, пояснили, что являются собственниками жилых помещений в МКД по .... О предстоящих собраниях и результатах голосования всегда вывешивается информация на доске объявлений в подъезде дома. О предстоящем собрании в мае 2017 года также было извещение, раздавали бюллетени для голосования. После вывешивали результаты голосования. Обо всех собраниях они всегда знают информацию.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности доводов ФИО5, в части не извещения собственников помещений о проведении собрания в мае 2017 года и о его результатах.

Как установлено в суде, собственники жилых помещений многоквартирного дома по ... приняли решение о способе уведомления по проведению собраний и о результатах проведенных собраний в данном доме.

В связи с чем, ФИО5, являющийся собственником жилого помещения и проживающий по данному адресу должен был знать как другие собственники помещений о предстоящем собрании и о результатах голосования еще в мае 2017 году.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 ФИО1 к ТСЖ «Богаткова 241» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

Судья С.Н. Пустогачева