Решение № 2-2680/2017 2-2680/2017~М-2753/2017 М-2753/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2680/2017

Дело № 2-2680/2017 14 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

с участием истца ФИО1 к., ФИО1 к. как законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, представителя истца ФИО2, представителя УМВД России по Магаданской области – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

в отсутствие ответчика ФИО6

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 14 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 16 августа 2011 года, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 приобрела в собственность (по 1/3 на каждого) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

14 сентября 2011 года истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут в 2011 г., однако в 2012 году истец зарегистрировал в квартире бывшего супруга ФИО6

Утверждает, что ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, в доме отсутствуют его личные вещи, договорных обязательств между ними не существует. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Считает, что регистрация ответчика нарушает ее право, а также право ее несовершеннолетних детей на владение, пользование и распоряжение квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Со ссылкой на статьи 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель УМВД России по Магаданской области в судебном заседании оставил рассмотрение требований на усмотрение суда. Суду пояснил, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утративши право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г.). При поступлении соответствующего решения суда в УМВД России по Магаданской области, ответчик будет снят с регистрационного учета.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 08 ноября 2017 года исковые требования признает, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжением имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений истца, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2011 года, истица ФИО1 к., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, приобрела в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 к., ФИО4 и ФИО5 с 14.09.2011 г. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности у каждого.

В справке с места регистрации от 07 октября 2017 года, выданной МБУ г.Магадана «Горжилсервис» указано, что в спорном жилом помещении в том числе зарегистрирован ФИО6 (б/муж).

Из представленного в дело свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что брак, заключенный между ФИО1 к. и ФИО6, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 21 апреля 2011 года.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По утверждению истца в судебном заседании, фактически в квартире ответчик не проживал и не проживает, был зарегистрирован в спорной квартире для того, чтобы смог трудоустроиться. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, членом семьи истца не является, каких – либо договорных обязательств по факту проживания между сторонами не существует. Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире нарушает его права как собственника.

Как разъяснено положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие его отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжения брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинилась ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимает, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит.

Так, актом ТСН «Охотское» от 14 ноября 2017 г. подтверждается, что ФИО6 фактически в квартире не проживает, его личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на его фактическое жительство, по данному адресу не имеется.

О добровольном характере не проживания ответчика в квартире также свидетельствует доверенность, от 26 августа 2017 г. выданная им, и заверенная врио нотариуса ФИО12, которой он уполномочил ФИО1 к. быть представителем по вопросу снятия с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, указывающих на наличие препятствий к вселению и его проживанию в спорном жилом помещении, равно как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО6 не является членом семьи истца, истец не вселял его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Из содержания правомочий собственника, названных в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Из анализа приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, а также иных обязательств, связанных с наличием регистрации в спорном жилом помещении.

Поскольку ответчик значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, то истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть имеются условия удовлетворения иска, установленные действующим законодательством, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Из указанного следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, истец не вселял его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются и ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к. действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о прекращении ответчику права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В указанной связи суд отмечает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в общей сумме 300 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме –16 ноября 2017 года.

Судья О.Ю. Маркова