Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307/17.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «18» июля 2017 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:

- страховую недоплату в сумме 147 руб. 833 коп.

- оплату эксперта в сумме 15 000 руб.

- моральный вред в сумме 2000 руб.

- почтовые затраты в сумме 93 руб.

- нотариальные затраты в сумме 1400 руб.

- представительские расходы в сумме 11 000 руб.

- штраф в размере 50% от суммы иска.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства: 10 февраля 2017 года по адресу <адрес> произошло ДТП между автомобилями: <данные изъяты> №, <данные изъяты>, г/н №, т/с <данные изъяты>, г/н №. По характерным повреждениям транспортных средств, а так же материалом выданным органом ГИБДД (Справка №, №, Постановление от 10.02.2017г.) виновником в данном происшествии признан водитель т/с <данные изъяты>, г/н № ФИО3 В результате происшествия значительные повреждения получило транспортное средство истца ФИО2, что дало право обратится в страховую компанию виновника СП АО «Ингосстрах», о возмещении ущерба, (ст. 12 ФЗ N 40 от 25 апреля 2002 г. «ОСАГО»). Специалистами страховщика проведена осмотр и оценка повреждённого транспортного средства. По данному делу ответчик произвел страховую выплату в размере 206 515руб. (Акт о страховом случай 524-17-2). Согласно п.21.ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В целях полного и объективного определения стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, г/н №,истец ФИО2 провел независимую авто техническую экспертизу. По материалам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным авто тех. экспертом ИП ФИО1.» ИНН <***>, ОГРНИП <***> сумма подлежащей возмещению страховой выплате рассчитана следующим образом:

-354 348 руб., с вычетом годных остатков

-оплата эксперта -15 000 руб.

Поскольку результат оценки и итоговая величина стоимости автомобиля отраженной в заключении 36/17, определяется исходя из рыночной стоимости

объекта с учетом годных остатков т/с (470 833руб.-116 485руб.). Сумма

подлежащей выплаты т/с Ягуар, г/н № составляет 354.348 руб. Процедура оформления экспертизы отвечает требованиям ст. 12.1 выше названного закона согласно которой независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» положение Банка России от «19» сентября 2014 года №-П. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (ст. 7 ФЗ Об ОСАГО) В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. По данному делу оплата эксперта(убыток) составляет -15000руб. (квитанция 000048). В силу п. 1 ст. 16.1. «ФЗ ОСАГО» Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования до предъявления к страховщику иска заявитель направляет страховщику претензию. Истцом направленно письмо в адрес ответчика СП АО «Ингосстрах» о полном страховом возмещении путем перечисления денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет (Претензионное письмо от «17» марта 2017 г.получен ответчиком 18.03.2017г. почтовый идентификатор №). В рамках дела истцом так же произведены дополнительные затраты виде:

-оформление доверенности <адрес>3 в сумме 1400руб. (Нотариус ФИО4),

-оплата почтовых квитанции в сумме - 93руб. (квитанция№).

-оплата услуг представителя в сумме - 11000 руб. из них: оформление претензионного письма в сумме – 2000 руб., оформление искового заявления в сумме - 9000 руб.).

Установленный ст.15 ГК РФ полного возмещения причиненных убытков при нарушении стороной в обязательстве Гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Вина ответчика в данном случай очевидна. Ст.15 ФЗЗПП 2300-1, вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Возмещение морального вреда в размере -2000 руб. с ответчика истец считает необходимым.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном возражении указал следующее: возражает против удовлетворения искового заявления по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Пунктом 3.10. Правил страхования предусмотрено, что кроме документов, предусмотренных указанным пунктом, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. В соответствии с положениями п. 4.13 Правил ОСАГО: «При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества». Согласно п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Пунктом 58 Постановления Пленума № предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В п. 52 Постановления Пленума № указано, если одна из сторон для получения преимуществ, при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Оснований для взыскания с ответчика суммы финансовой санкции, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не усматривается в связи с тем, что обязательства были исполнены в установленный законом срок. Согласно п. 55 Постановления Пленума № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, с учетом того обстоятельства, что расходы по оценке не входят в сумму страхового возмещения и сумма страхового возмещения была выплачена в полном объёме в установленный законом срок, неустойка в рассматриваемом случае не начисляется. Указанная позиция согласуется с обзором судебной практики Воронежского областного суда. К тому же, по мнению ответчика неустойка подлежит снижению путем применения ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Требование о взыскании расходов по оценке не подлежит удовлетворению в связи с тем, что сумма указанных расходов была выплачена ответчиком с учетом средних сложившихся в регионе цен. Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с положениями Закона Об ОСАГО и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для взыскания убытков истец должен доказать противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, т.е. должен доказать, что СПАО «Ингосстрах» не организовало осмотр и независимую экспертизу, в результате чего истец был вынужден самостоятельно обратится к эксперту и понес убытки по организации независимой экспертизы. Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ). Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Размер убытков подлежит определению по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ, в силу которого, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. К тому же, обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств 22.06.2016г. предусмотрено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. В рассматриваемом случае независимая экспертиза была организована страховщиком, таким образом, расходы по оценке следует относить к судебным расходам. Указанная позиция согласуется с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» связанных с рассмотрением дела». На основании вышеизложенного можно сделать однозначный вывод о том, что независимо от того, относить ли расходы на проведение истцом независимой экспертизы к убыткам или судебным расходам, указанная сумма подлежит снижению в разумных пределах с учетом п. 3 ст. 393 ГК РФ или ст. 100 ГПК РФ соответственно. Под разумными пределами следует понимать среднюю стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в соответствующем регионе. Согласно письму РСА от 12.01.2017г. средняя стоимость услуг по составлению акта осмотра и оценке стоимости восстановительного ремонта на 4 квартал 2016г. составляет 4 050 рублей, что намного меньше, чем сумма, выплаченная ответчиком. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению в связи с тем, что сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком до момента подачи искового заявления в суд, оснований для написания досудебной претензии и искового заявления не усматривается. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки до разумного предела, в случае удовлетворения требований истца снизить размер компенсации морального вреда, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер расходов на составление досудебной претензии и расходов по оплате услуг представителя до разумного предела, т.к. данная категория дел не является сложной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Фолцваген -поло государственный регистрационный знак <***>, Дацун-он До с государственным регистрационным знаком <***>, и принадлежащего истцу автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копией справки о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); копией справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> (л.д. 14); копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которого виновником ДТП является водитель автомобиля Дацун-он До ФИО6 С.Ш.О. (л.д. 15); копией водительского удостоверения ФИО2 (л.д. 5); копией паспорта транспортного средства марки Ягуар S ТYРЕ (л.д. 7).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу ФИО2 получил технические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 С.Ш.О. застрахована в СПАО Ингосстрах, страховой полис серии ЕЕЕ №, что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В данном случае страховой случай имеет место и, следовательно, истец имеет право на получение страховой выплаты.

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты. После проведения осмотра и оценки поврежденного ТС Ягуар S ТYРЕ государственный регистрационный знак <***>, страховщиком произведена страховая выплата в размере 206 515 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), копией акта осмотра ТС Ягуар S ТYРЕ государственный регистрационный знак <***> (л.д. 73-75), копией экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро- Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80), копией заключения эксперта о стоимости годных остатков транспортного средства ООО «Авто-Техническое Бюро- Саттелит» (л.д. 81-84), копией экспертного заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «Авто-Техническое Бюро- Саттелит» № (л.д. 85-96), копией акта о страховом случае № (л.д. 5).

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец обратился к ИП ФИО1.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 379023 руб. 50 коп., стоимость права требования на возмещение убытков составляет 354348 руб. 00 коп. (л.д. 19-60).

Указанное заключение составлено на основании акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а расчет стоимости восстановительного ремонта и процента износа выполнен с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432 –П.

За составление заключения истцом было уплачено ИП ФИО1 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции №. (л.д. 12).

Таким образом, недоплаченная истцу сумма страховой выплаты составит: 147833 руб. 00 коп. (354348 руб. 00 коп. (стоимость права требования на возмещение убытков) - 206515 руб. 00 коп. (сумма выплаченная истцу СПАО «Ингосстрах»).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия, содержащая требование о выплате ему страховой выплаты согласно заключения эксперта №.(л.д. 16-17) Указанная досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (л.д. 18).

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО2 направлен ответ на претензию, в котором указано, что у страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отсутствуют основания для пересмотра размера подлежащего выплате страхового возмещения. (л.д. 97).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным на основании определения суда, стоимость требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 363 118 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма разницы между выплаченной истцу страховой выплатой и суммой стоимости требования на возмещение убытков, указанной в заключении ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 363 118 руб. 00 коп. – 206515 руб. = 156 603 руб. 00 коп.

Учитывая то обстоятельство, что согласно заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превышает выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения, суд полагает исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 147 833 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 4.12 гл. 4 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С ответчика подлежит так же взысканию в пользу истца сумма, уплаченная им за производство экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления о взыскании страхового возмещения. (л.д. 8-9).

Согласно п.п. 3.1 вышеуказанного договора размер вознаграждения исполнителя за составление претензионного письма составляет 2000 руб. 00 коп., размер вознаграждения исполнителя за составление искового заявления составляет 9000 руб. 00 коп.

ФИО2 было оплачено согласно условиям договора за оказанные юридические услуги 11 000 руб., что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оказанием ему ФИО5 юридических услуг.

Согласно кассового чека истцом уплачено за отправление в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» претензии – 93 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с почтовым отправлением и оплатой юридических услуг так же подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В связи с заключенным договором оказания юридических услуг истцом была выдана доверенность на имя ФИО5, удостоверенная нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 За оказание услуг правового характера и технического характера истцом было уплачено нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 1400 рублей, что подтверждается копией доверенности серии №. (л.д. 11).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченная истцом нотариусу в связи с оформлением доверенности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст. 1101 ГК РФ).

При обращении истца в СПАО «Ингосстрах» ему была выплачена своевременно страховая выплата в соответствии с экспертным заключением ООО «АИБ-Саттелит».

Судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поэтому требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда не обоснованы.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что так как ответчиком СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке выплачена истцу страховая выплата, то, следовательно ответчик соблюдал требование потребителя о взыскании страховой выплаты, поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа не обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4707 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату 147833 (сто сорок семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек; расходы, связанные с оплатой заключения эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы на отправку почтовых отправлений 93 (девяносто три) рубля 00 копеек; расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать государственную пошлину с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в размере 4707 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.