Решение № 2-2450/2017 2-2450/2017~М-2292/2017 М-2292/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2450/2017

Дело № 2-2450/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Глотовой Е.А.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Народная Касса» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Народная касса» о взыскании денежных средств, указывая, что {Дата изъята} он заключил с ответчиком договор {Номер изъят} о передаче личных сбережений члена КПК «Народная касса» в сумме { ... } рублей под 6% от суммы сбережений за каждый месяц пользования денежными средствами на срок до {Дата изъята}. Ответчик обязался возвратить данные денежные средства, проценты за пользование ими. Однако, обязательство ответчиком не было исполнено. Просит взыскать с КПК «Народная касса» в свою пользу денежные средства в сумме { ... } руб., проценты за пользование денежными средствами в размере { ... } руб., неустойку по день вынесения решения, исходя из 3% в день, 50000 руб. компенсации морального вреда, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Народная касса» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 30, 32 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» был заключен договор {Номер изъят} о передаче личных сбережений члена кооператива, согласно которому пайщик ФИО1 передал кооперативу денежную сумму в размере { ... } руб. на срок до {Дата изъята}, за пользование денежной суммой кооператив обязался уплатить компенсацию в размере 6% от суммы за каждый месяц пользования.

Согласно п.2.2 договора компенсация выплачивается в конце срока договора в офисе КПК либо на счет пайщика.

В соответствии с п.3.2 договора КПК обязался возвратить личные сбережения единовременным платежом в день окончания срока действия заключенного договора.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от {Дата изъята} подтверждается, что истец ФИО1 внес в кассу КПК денежную сумму в размере { ... } рублей.

Как следует из искового заявления, КПК «Народная касса» сумму займа не возвратило, проценты за пользование денежными средствами не уплатило, несмотря на окончание срока действия договора. Доказательств обратного, свидетельствующих о надлежащем исполнении КПК «Народная касса», в материалах дела не имеется.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору по возврату денежных средств в установленные договором сроки, выплате процентов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме { ... } руб., а также процентов в сумме { ... } руб., начисленных за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Исходя из смысла вышеназванного постановления, суд приходит к выводу, что привлечение денежных средств физического лица является финансовой услугой.

В судебном заседании установлено, что ответчиком КПК «Народная касса» были привлечены денежные средства физического лица ФИО1 {Дата изъята} – в сумме { ... } руб. Однако, обязательства со стороны ответчика по возврату указанной суммы и выплате процентов КПК «Народная касса» не исполнены. Претензия истца, направленная в адрес КПК «Народная касса», с требованием о возврате суммы переданных денежных средств и выплате ответчиком компенсации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на отношения истца и КПК «Народная касса» распространяется законодательство о защите прав потребителей, так как истцом выступает гражданин, заключивший договор исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик привлекал денежные средства только от граждан и оказывал финансовые услуги по сбережению денежных средств граждан.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по день вынесения судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что {Дата изъята} ФИО1 посредством направления почтового отправления направил КПК «Народная касса» претензию с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Учитывая, что изложенные в претензии от {Дата изъята} (направлена ответчику {Дата изъята}) требования о возврате денежных средств и выплате процентов ответчиком не исполнены до настоящего времени, учитывая также десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости начисления неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По расчету суда, размер неустойки составляет { ... } руб. ({ ... } руб. х 3% х 24 дня), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень нравственных переживаний истца по поводу неосновательного пользования ответчиком его денежными средствами и их обесцениванием, непредоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, отсутствие возражений ответчика, и находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме { ... } руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что с КПК «Народная касса» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей и размер долга, суд считает возможным общий размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца снизить до { ... } руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме { ... }

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Народная Касса» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народная Касса» в пользу ФИО1 { ... } руб. долга по договору, { ... } руб. процентов, { ... } руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, { ... } руб. штрафа, а всего – { ... } руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народная Касса» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме { ... }.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Глотова

Мотивированное заочное решение изготовлено {Дата изъята}.