Решение № 2-952/2020 2-952/2020~М-935/2020 М-935/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-952/2020

Дело № 2-952/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 02 ноября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 119 600 рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО2, в нарушение п.13.12 ПДД, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО7 (сына истца), двигающемуся во встречном направлении, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей). За нарушение Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, причинён вред. Согласно экспертному заключению № ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа составляет 227 300 рублей, стоимость автомобиля на эту же дату составляет 144 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 24 400 рублей. Итоговая сумма ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля, с учётом стоимости годных остатков, составляет 119 600 рублей. За услуги по оценке поврежденного автомобиля он оплатил в ООО «ВЕГА» 13 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2020 года он обратился в свою страховую компанию - АО СК «АСТРО-ВОЛГА» с заявлением о выплате страхового возмещении по полису ОСАГО №, ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в возмещении на основании п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду отсутствия полиса ОСАГО у виновного в ДТП водителя ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Виновным водителем источников повышенной опасности, являющимися участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ, компетентными органами, проводившими административное расследование, определен ФИО2. Именно он нарушил ПДД, ущерб причинён в результате столкновения двух источников повышенной опасности. До настоящего времени ответчиком материальный ущерб не возмещён. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в сумме 119 600 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 592 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.110/, не явился, направил представителя – ФИО3.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.80/, на иске настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания /л.д.124/, в судебное заседание не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.126/.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО8, надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.110/, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, на перекрестке <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, ФИО2, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Шевроле Нива, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4, двигающемуся во встречном направлении, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей).

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75/, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.76/, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79/, а также материалом № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на перекрестке <адрес>, который обозревался в судебном заседании.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, чем истцу, как собственнику автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, был причинён имущественный ущерб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА».

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (рег.знак №), итоговая сумма размера страховой выплаты составляет 119 600 рублей /л.д.9-72/. Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривается.

За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства с оформлением экспертного заключения по объёму и стоимости восстановительного ремонта и ущерба транспортного средства <данные изъяты> истцом оплачено ООО «ВЕГА» 13 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.77/ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.78/.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 из-за нарушения им пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Управляя автомобилем УАЗ 390944, с государственным регистрационным номером №, ФИО2, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Шевроле Нива, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4, двигающемуся во встречном направлении. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей /л.д.79/.

В установленном законом порядке гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал. Из имеющейся в материалах дела по факту ДТП копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежит ФИО2.

Из сообщения акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО и, следовательно, обязанность общества по выплате ему страхового возмещения по данному ДТП не наступает; рекомендовано обратиться с требованием о возмещении вреда непосредственно к лицу, причинившему вред /л.д.73/.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, являлся собственник ФИО2, с которого в соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу ФИО1 причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме 119 600 рублей, поскольку автогражданская ответственность водителя ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Кроме того, распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приложенных к иску документов следует, что ФИО1 было заключено соглашение на оказание юридической помощи /л.д.82/ и уплачено адвокату вознаграждение по соглашению на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представительство интересов истца в Ишимском городском суде 20 000 рублей /л.д.81/.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая категорию спора и значимость защищаемого права, объём выполненной представителем работы по делу (составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13 000 рублей, которые подтверждаются договором № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.77/, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.78/, и расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 3 592 рубля /л.д.6/.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 119 600 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 592 рубля, всего взыскать 156 192 /Сто пятьдесят шесть тысяч сто девяносто два/ рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2020-001619-57

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-952/2020 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области