Решение № 12-1424/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-1424/2020

№ 12-1424/2020

УИД 35RS0010-01-2020-011657-65


РЕШЕНИЕ

город Вологда 08 октября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 06 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 06 августа 2020 года № член конкурсной комиссии КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит правонарушение признать малозначительным и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении не были учтены его доводы о том, что ранее он к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере закупок не привлекался, кроме того, отсутствует причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб. В действиях конкурсной комиссии при работе с заявками формально имелись нарушения, которые были допущены из-за технической ошибки. Во время введения «режима повышенной готовности» на территории Вологодской области, приходилось работать удаленно, с использованием удаленного рабочего места, что и стало причиной допущенной им ошибки. Умысла произвести неверные расчеты при определении победителя закупки не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 11 постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2 раздела V «Порядок оценки заявок на участие в конкурсе» аукционной документации величина значимости показателя критерия «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (предельно необходимое максимальное значение -5)» составляет 100%. Коэффициент значимости показателя критерия = 1,00.

Из материалов дела усматривается, что комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области проведена проверка действий конкурсной комиссии заказчика в части применения, установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе – разработка проектной и сметной документации на ремонт автомобильной дороги Сокол-Харовск-Вожега в Вожегодском районе и Харовском районах Вологодской области.

В ходе проверки было установлено, что участником закупки ООО «Проектная контора» в составе заявки предоставлена информация, подтверждающая опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема по 4 контрактам. Все 4 контракта были учтены конкурсной комиссией в качестве опыта участника по успешному выполнению работ.

В то же время по контракту от 18 марта 2020 года № выставлена претензия в связи с просрочкой исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом на сумму 134 478 руб. 96 коп., о чем имеется информация в ЕИС.

Кроме того, заказчиком по указанному контракту выступает КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», являющееся заказчиком и по рассматриваемой закупке. Таким образом, заказчик в полном мере обладал информацией о ходе исполнения указанного контракта.

ФИО1 являлся членом конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на разработку проектной и сметной документации на ремонт автомобильной дороги Сокол-Харовск-Вожега в Вожегодском и Харовском районах Вологодской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, а также всеми материалами дела.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в материалах дела об административном правонарушении, которые позволяют установить событие административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление представлено не было.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 06 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 06 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова