Решение № 2-379/2024 2-379/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-379/2024

Дело № 2-379/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000421-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Судогодского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО3 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

установил:

Прокурор Судогодского района, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ФИО3 пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является лицом, освобожденным из мест лишения свободы. По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО3 освободился из мест лишения свободы .... Согласно информации, представленной ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» ответчик с момента своего освобождения за прохождением профилактического медицинского обследования в целях выявления туберкулеза в учреждение не обращался.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых двух лет после освобождения.

Уклонение ФИО3 от обязанности по прохождению медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но и его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания и, как следствие, его запоздалое лечение. Кроме того, ввиду не прохождения указанных осмотров, ФИО3 может уже являться источником данного заболевания, что создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством направления СМС-извещения, по вызову суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу регистрации: ... возвращена с отметкой «истек срок хранения». 03 мая 2024 года через приемную суда представил письменное заявление, в котором указал, что с иском не согласен, так как проходил обследование и делал снимок 21 июля 2023 года, о чем представил подтверждающие документы: копию медицинской книжки, справку с городской больницы № 6 города Владимира, справку из Судогодской ЦРБ (л.д.26-34).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному месту его регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ) под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу пункта 8 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья граждан.

Приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 12 Федерального закона № 323-ФЗ).

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона № 323-ФЗ граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, граждане обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний (часть 2 статьи 27 Федерального закона № 323-ФЗ).

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения определены в Федеральном законе от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» туберкулез определен как инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза.

Профилактика туберкулеза - это комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление (абзац девятый статьи 1).

Согласно частям 2, 4 статьи 8 Федерального закона № 77-ФЗ, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и такой порядок утвержден Приказом Минздрава России от 21 марта 2017 года № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее - Порядок).

Пунктом 9 названного Порядка установлено, что сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам, в соответствии с Приложением к которому установлено, что лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых 2 лет после освобождения подлежат профилактическим осмотрам 2 раза в год.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в соответствии с которым в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения (пункты 799, 809).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2001 года № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», пунктом 4.12 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», приказа Минздрава России от 21 марта 2017 года № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», в групповом порядке по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ... года рождения освободился из мест лишения свободы 03 мая 2023 года (л.д.12).

Из ответов, представленных ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» от 23 мая и 25 июня 2024 года, следует, что ФИО1, ... года рождения, за период с 15 декабря 2023 года по настоящее время за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» не обращался. Rg органов грудной клетки и профилактическое флюорографическое обследование в период 2023 года по настоящее время не выполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются амбулаторной медицинской картой ФИО3, представленной указанным медицинским учреждением (л.д. 40, 51).

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 в подтверждение доводов о прохождении флюорографического обследования представлена копия личной медицинской книжки ..., выданной ... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ..., в которой, в графе VI Результаты обследования на туберкулез имеется штамп от ... «...». При этом подпись и печать врача, проводившего обследование, отсутствует. Как следует из медицинской книжки, лабораторные исследования и осмотр врачей- терапевта, дерматолога, отоларинголога, стоматолога, гинеколога, психиатра, нарколога, профпатолога проводились ... в СМЦ «Здоровая семья» (л.д.27-31).

Из копии переводного эпикриза из медицинской карты ... стационарного больного ФИО1, выданного ГБУЗ ВО Судогодская ЦРБ имени Поспелова», следует, что в период с ... ... ФИО3 находился в указанном учреждении с диагнозом: ... За данный период проведения обследования, в том числе Р-графия ОГК от ... –...

Из копии выписного (переводного) эпикриза из истории болезни ... ФИО3, выданного ГБУЗ ВО ГКБ ... ..., следует, что ответчик проходил лечение в данном учреждении, поставлен диагноз: .... Проведён ряд исследований, в том числе мультиспиральная компьютерная томография ..., согласно которой легкие у ФИО3 без очаговых и инфильтративных изменений. Вместе с тем, подпись медицинского работника и печать учреждения на заключении отсутствует (л.д.33-34).

Для проверки доводов, представленных ответчиком, прокуратурой района ... были направлены запросы на имя Директора ООО «Специализированный медицинский центр «Здоровая семья» ФИО5, на имя Главного врача ГБУЗ ВО «ГБ ... ...» ФИО6, Главного врача ГБУЗ ВО « Судогодская ЦРБ им. Поспелова» ФИО7 (л.д. 54).

Из ответа ГБУЗ ВО «ГБ ... ...» от ... за подписью главного врача ФИО6 следует, что по данным РТ МИС, ФИО3, ... года рождения, находился на лечении в инфекционном отделении ГБУЗ ВО «ГБ ... ...» с 13 июля по .... На амбулаторном лечении не находился. Одновременно приложен выписной (переводной) эпикриз из истории болезни ... ФИО1, в котором указан основной диагноз ответчика, проводимые исследования, рекомендации. Сведения о прохождении ФИО3 флюорографического обследования выписка не содержит (л.д.55-57).

Из ответа ГБУЗ ВО « Судогодская ЦРБ им. Поспелова» от ..., за подписью главного врача ФИО7 следует, что по имеющимся данным флюорографа и бумажной документации, данных посещения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения найдено не было (л.д. 58).

По информации, представленной 18 июня 2024 года директором ООО «Специализированный медицинский центр «Здоровая семья» ФИО5, ФИО3, ... года рождения, профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза с ... по настоящее время, в данном учреждении не проходил (л.д.59).

Проанализировав представленные ответчиком документы, суд приходи к выводу, что они не могут быть приняты в качества надлежащих доказательств прохождения им профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза.

Так, согласно пункту 18 Приказа Минздрава России от 21 марта 2017 года № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», по завершении профилактического осмотра в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (историю развития ребенка), на отдельную страницу вносятся объективные данные по результатам проведенных исследований, сведения о наличии контактов с больным туберкулезом, результаты осмотров врачами-специалистами (в случае выявления патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза), заключение об отсутствии (выявлении) патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза по учетной форме N 025/у, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 февраля 2015 г., регистрационный N 36160).

Вместе с тем, таких документов подтверждающих вышеуказанные сведения по результатам профилактического осмотра по форме N 025/у, суду ответчиком не представлено, медицинские организации – ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова», ГБУЗ ВО «Городская больница ... ...» и ООО «Специализированный медицинский центр «Здоровая семья», в ответ на запрос прокурора, каждый в отдельности, указали на то, что профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза с ... ода по настоящее время, ФИО3 не проходил (л.д. 54-59).

Следовательно, ответчик уклоняется от исполнения возложенной на него законом обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра с целью выявления туберкулеза, что влечет за собой не только риск заболевания им, но и его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания и его запоздалое лечение.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации).

В силу абзаца второго статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о благополучии населения) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 вышеназванного Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

Принимая во внимание, что неисполнением ответчиком возложенной на него законом обязанности создается угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что нарушает их права, заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности по прохождению профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Судогодского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО3 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., ИНН ... пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., ИНН ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 03 июля 2024 года