Решение № 2-2373/2019 2-2373/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-2373/2019

Дело № 2-2373/19 27 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 21.11.2018 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 199 имело место ДТП с участием автомобиля «<...>» г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<...>» г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО2 Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 21.11.2018 ФИО2 признан виновным в нарушении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 110 889 руб. 40 коп. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: ущерб в размере 110 889 руб. 40 коп.; расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д.1-4).

Представитель истца – адвокат Галиванов В.Ф. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин не сообщил, возражений не представил (л.д.53).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 21.11.2018 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 199 имело место ДТП с участием автомобиля «<...>» г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<...>» г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО2 Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 21.11.2018 ФИО2 признан виновным в нарушении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.8).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В результате указанного ДТП, автомобилю «<...>» г.р.з. <№>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Согласно выводам, изложенным в отчете № 2995-Ж ООО "Единый центр оценки и экспертиз" от 25.12.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» г.р.з. <№> составляет 110 889 руб. 40 коп. (л.д.22).

Представленное истцом экспертное заключение было оценено судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, ответчиком не оспорено, суд признает его соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 110 889 руб. 40 коп.

Также в силу ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на составление заключения ООО "Единый центр оценки и экспертиз" в размере 6 000 руб., поскольку они являются необходимыми затратами для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 40-43).

При рассмотрении дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание соотношение размера возмещения с объемом защищенного права, сроки рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, полагает разумными взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., несение которых подтверждается материалами дела (л.д.44-45).

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418 руб., несение которых подтверждается квитанцией (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 110 889 руб. 40 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего 160 307 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2019 года.