Решение № 2-36/2024 2-36/2024(2-494/2023;)~М-488/2023 2-494/2023 М-488/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-36/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратился с иском о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО2. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 были заключены кредитные договора: 1) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выдал ФИО2 кредит в сумме 280000 рублей на срок 57 месяцев под 14,9% годовых; 2) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выдал ФИО2 кредит в сумме 44000 руб. на срок 55 месяцев под 20,55% годовых; 3) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выдал ФИО2 кредит в сумме 47560,98 руб. на срок 60 месяцев под 19,7% годовых; 4) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выдал ФИО2 кредит в сумме 36363,64 руб. на срок 60 месяцев под 26,2% годовых. Поскольку заемщик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом у нее образовалась задолженность. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 122502,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 110387,55 руб., просроченные проценты – 12114,75 рублей. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 40976,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35570,63 руб., просроченные проценты – 5405,73 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 39600,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34581,14 руб., просроченные проценты – 5019,71 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 42005,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35465,62 руб., просроченные проценты – 6539,52 руб. Общая сумма задолженности по четырем кредитным договорам составляет 245084,65 руб. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд установить наследников имущества ФИО2 и сведения о наследственном имуществе, расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно за счёт наследственного имущества с наследников умершей ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 122502,30 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40976,36 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 39600,85 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 42005,14 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5650,85 руб.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ была привлечена в качестве ответчика наследник заемщика ФИО2 – ФИО1

Протокольным определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма соглашения является соблюденной при соблюдении требований ст. 160, п. п. 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо много аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 280000 рублей, со сроком возврата кредита – по истечении 57 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 14,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами 57 раз по 6883,18 руб., кроме последнего платежа. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика ФИО2 в ПАО Сбербанк с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанным заемщиком ФИО2 (л.д.10), протоколами совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.№), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.18), движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 47560,98 руб., со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 19,7 % годовых, с условием ежемесячного (каждого 11 числа месяца) погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами 60 раз по 1252,15 руб., кроме последнего платежа. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика ФИО2 в ПАО Сбербанк с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанным заемщиком ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л№). В соответствии с условиями указанного выше договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 47560,98 рублей, что подтверждается движением по лицевому счету на имя заемщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л№).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 44000 рублей, со сроком возврата кредита – по истечении 54 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 20,55 % годовых, с условием ежемесячного (каждого 12 числа месяца) погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 1 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 896,82 руб., 54 платежа в размере 1234,88 руб., последний платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика ФИО2 в ПАО Сбербанк с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанным заемщиком ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.12). В соответствии с условиями указанного выше договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 44000 рублей, что подтверждается движением по лицевому счету на имя заемщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 36363,64 руб., со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 26,20 % годовых, с условием ежемесячного (каждого 25 числа месяца) погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами 60 раз по 1093,05 руб., кроме последнего платежа, 1 платеж ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика ФИО2 в ПАО Сбербанк с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанным заемщиком ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.13). В соответствии с условиями указанного выше договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 36363,64 рублей, что подтверждается движением по лицевому счету на имя заемщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

Кредитор ПАО Сбербанк исполнил перед заемщиком ФИО2 принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, зачислил на счет Заемщика кредитные средства в суммах согласованных с Заемщиком, что подтверждается указанными выше документами.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела по Кораблинскому району ГУ ЗАГС Рязанской области (№), заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским территориальным отделом ГБУ РО «МФЦ <адрес>» №).

На момент смерти заемщика ФИО2 её обязательства по возврату кредита по указанным выше кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом остались неисполненными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л№), а также приложениям к данному расчету: - движение основного долга и срочных процентов (л№); - движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (№); - движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (№); - движение срочных процентов на просроченный основной долг (л№); - движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л.№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данному кредитному договору стороной заемщика вносились платы в погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора, но с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору стороной заемщика стали исполняться несвоевременно и начала образовываться просрочка, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 122 502 руб. 30 коп., в том числе: - просроченные проценты 12 114 руб. 75 коп.; - просроченный основной долг 110 387 руб. 55 коп.

По представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№), а также приложениям №-№ (л.№) к данному расчету, в том числе: - движение основного долга и срочных процентов (л.№); - движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга №); - движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.№); - движение срочных процентов на просроченный основной долг (№); - движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данному кредитному договору стороной заемщика вносились платы в погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора, но с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору стороной заемщика стали исполняться несвоевременно и начала образовываться просрочка, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 39600,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34581,14 руб., просроченные проценты – 5019,71 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также приложениям №-№ (л.№) к данному расчету, в том числе: - движение основного долга и срочных процентов (№); - движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (№); - движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (№); - движение срочных процентов на просроченный основной долг (л№); - движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данному кредитному договору стороной заемщика вносились платы в погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора, но с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору стороной заемщика стали исполняться несвоевременно и начала образовываться просрочка, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40 976 руб. 36 коп., в том числе: - просроченные проценты 5 405 руб. 73 коп.; - просроченный основной долг 35 570 руб. 63 коп..

По представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также приложениям №-№ (л.№) к данному расчету, в том числе: - движение основного долга и срочных процентов (№); - движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л№); - движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (№); - движение срочных процентов на просроченный основной долг (№); - движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л.д.29), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору стороной заемщика не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ требуемые платежи не вносятся, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 42 005 руб. 14 коп., в том числе: - просроченные проценты 6 539 руб. 52 коп.; - просроченный основной долг 35 465 руб. 62 коп.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным четырем кредитным договорам составляет 245084,65 руб.

Суд, проверив вышеназванные представленные истцом расчеты задолженности, признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитных договоров, указанные расчеты задолженности не оспорены лицами, участвующими в деле, в связи с чем суд принимает данные расчеты истца в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих размер задолженности заемщика по вышеназванным кредитным договорам.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, обязательства по погашению задолженности по указанным выше кредитным договорам стороной заемщика в настоящее время не исполнены.

Также из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№) и от ДД.ММ.ГГГГ (л№). Также заемщик ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№). В случае наступления страхового случая выгодоприобретателями в рамках заключенных договоров страхования являются: Банк в размере непогашенной задолженности, а также наследники застрахованного лица (в случае его смерти) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов страхового дела, а также из ответа ПАО Сбербанк, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного лица – ФИО2 истец ПАО Сбербанк не являлся выгодоприобретателем, страховая выплата была произведена наследнику заемщика ФИО2 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 36363 руб. 64 коп. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис заемщиком ФИО2 не оформлялся.

ФИО1, как выгодоприобретатель умершего заемщика ФИО2, обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, являющегося страховым случаем.

По результатам рассмотрения заявления о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком было отказано, поскольку по условиям программы страхования страховой риск "смерть в результате заболевания" не входит в Базовое страховое покрытие, на условиях которого была застрахована заемщик ФИО2, что подтверждается ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие признания страховщиком события страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ФИО1, которая является наследником умершего заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 36 363 руб. 64 коп. Однако ответчиком ФИО1 не была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет страхового возмещения по указанному кредитному договору, заключенному банком со страховщиком.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома площадью 38.5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2640 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Кораблинский, сельское поселение Бобровинское, д.Бобровинки, <адрес>, земельный участок 32, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО2 № (л.д.№).

Наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО2 являются: её дочь – ФИО1 и сын – ФИО4, что подтверждается копиями записей актов в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№), в том числе записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), а также копией наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д.№).

Из наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что дочь заемщика ФИО2 – ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом наследник ФИО2 – ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2, на жилой дом площадью 38.5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2640 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Кораблинский, сельское поселение <адрес>, <адрес>, земельный участок 32.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2 (л.д.№).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия наследником наследства. Соответственно, именно ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

Таким образом, ответчик ФИО1 в порядке ч.2 ст.1, ст.8 ГК РФ, действуя своей волей и в своём интересе, воспользовалась своим правом на принятие наследства, включая и долги наследодателя, в связи с чем с момента смерти ФИО2 фактически является носителем имущественных прав и обязанностей, вытекающих из наследственных правоотношений.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 60 того же Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 того же Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть ФИО2 не влечёт прекращения обязательств по заключённым ею кредитным договорам с истцом. ФИО1, как наследник, принявшая наследство, становится должником по данным кредитным договорам и несет обязанности по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости №№) и №№), выданных филиалом ППК «Роскадастр» по Рязанской области, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Бобровинки, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 632 руб. 92 коп., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 355 руб. 20 коп.

Из ответа ПАО Сбербанк (№) о наличии счетов, открытых на имя наследодателя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату её смерти у неё на счетах в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в сумме 385,82 руб.

Ни истец, ни ответчик о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли, иных доказательств, чем те, которые имеются в материалах дела, не представили, о наличии таковых не заявляли.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что наследственная масса состоит из вышеназванного имущества, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1 после смерти ФИО2, составляет 825374 руб. 02 коп. (482 632 руб. 92 коп.+ 342 355 руб. 20 коп. + 385 руб. 90 коп.).

При этом общая сумма задолженности наследодателя ФИО2 по указанным выше четырем кредитным договорам составляет 245 084 руб. 65 коп.

Ответчиком ФИО1 приведённые выше обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые в порядке наследования обязательства по погашению задолженности по вышеназванным кредитным договорам стороной ответчика не исполняются надлежащим образом, в результате чего по данным договорам образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени, что подтверждается материалами дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества принятого ответчиком ФИО1, достаточно для удовлетворения требований истца по обязательствам наследодателя ФИО2, в связи с чем указанная выше задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, принявшей наследство после смерти заемщика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истцом в адрес наследников ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных договоров, что подтверждается копиями требований (л.№), претензией кредитора (л.д№).

Однако до настоящего времени задолженность по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком не выплачена.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые в порядке наследования обязательства по погашению задолженности по вышеназванным кредитным договорам стороной ответчика не исполняются надлежащим образом, в результате чего по данным договорам образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени, что подтверждается материалами дела, а следовательно требование истца о расторжении указанных выше кредитных договоров также подлежит удовлетворению, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: стороной заемщика нарушены условия по погашению кредита, не соблюдаются сроки его погашения, не выплачиваются проценты, то есть ответчиками допущено серьёзное нарушение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении указанных выше кредитных договоров и взыскании по ним задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил госпошлину за подачу данного иска в размере 5 650 руб. 85 коп. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат взысканию пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №): - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 122 502 руб. 30 коп.; - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 39 600 руб. 85 коп.; - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 40 976 руб. 36 коп.; - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 42 005 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 650 руб. 85 коп., всего 250 735 (двести пятьдесят тысяч семьсот тридцать пять) рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ПАО Сбербанк (ИНН №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>