Решение № 2-2184/2018 2-2184/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2184/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:председательствующего Буренко С.В.при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отменой судебного приказа, суд

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 160 517,02 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитные средства в размере 152000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей, ранее Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но позднее, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судьей по заявлению поданному ФИО2

Ввиду наличия задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160517,02 руб., предъявлен настоящий иск.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 160517,02 руб., расторгнуть кредитный договор № между Краснодарским отделением № ПАО Сбербанк и ФИО2, и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу иска.

Представитель Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, указывая, что задолженность образовалась в связи с резким ухудшением материального положения, а так же просил уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 152000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Истцом исполнены обязательства и на банковский счет ответчика зачислены денежные средства в размере 152 000 руб.

Условием кредитного договора в соответствии с п.3.1. и 3.2., графиком платежей при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО2 своевременно не вносит платежи, в связи с чем, заемщику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность. Кроме того, Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но позднее, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судьей по заявлению поданному ответчиком.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160517,02 руб., из которых, сумма задолженности по основному долгу 120289,90 руб., размер задолженности по процентам 26903,94 руб., неустойка 13323,18 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченным процентам и кредиту до 2 509.35 руб. и до 951.32 руб.

В соответствии со ст. 811. 819 ГК РФ и условиями Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Полагая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд согласен с расчетом задолженности по кредитной карте, произведенным истцом. Однако учитывая положения ст.333 ГК РФ и принцип соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 6661,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 4410,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Краснодарским отделением № ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153855 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 43 копейки, из которых задолженности по основному долгу 120289,90 руб., размер задолженности по процентам 26903,94 руб., неустойка 6661,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4410,34 (четыре тысячи четыреста десять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении месяца.

Председательствующий: