Определение № 2А-174/2017 2А-174/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-174/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

27 января 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием представителя административного истца ООО «СУГРП» ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.12.2016 года,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» (далее ООО «СУГРП») ФИО1, действуя на основании доверенности от 14.12.2016 года, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что 19.04.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Краснотурьинска с <ФИО>1 в пользу ООО «СУГРП» взыскана сумма материального ущерба в размере 173 464,30 руб. 21.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Краснотурьинска по указанному приговору было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>1, в пользу взыскателя ООО «СУГРП», предмет исполнения – материальный ущерб в размере 173 464,30 руб. 20.12.2016 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о проведении повторных розыскных мероприятий по указанному исполнительному производству. Однако, 10.01.2017 года судебный пристав-исполнитель заявила об окончании исполнительного производства и вручила взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от 29.06.2016 года, вернув исполнительный лист. Считая бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ФЗ «Об исполнительном производстве», а постановление незаконным и нарушающим права взыскателя, истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.06.2016 года об окончании исполнительного производства №.

Определением судьи от 20.01.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Представитель административного истца ООО «СУГРП» ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по иску ООО «СУГРП» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в связи с нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем, поскольку исполнительный лист в отношении должника <ФИО>1 повторно предъявлен ко взысканию, последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, и месте его проведения извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против прекращения производства по делу не возражала.Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному месту нахождения и жительства, о причинах неявки суд не известили.

С учетом письменного мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть административное дело при указанной явке.

Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Установлено, что отказ представителя административного истца от заявленных административных исковых требований обусловлен нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем, поскольку исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению, о чем судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2017 года, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону (Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от административного иска представителя общества с ограниченной ответственностью «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО