Постановление № 1-287/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-287/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г.Усолье-Сибирское 23 апреля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Муклинова А.Р., защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Богданова В.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении <адрес> где на столе увидела сотовый телефон «Ноnor 7А Рrо», модель: AUM-L29 («Хонор 7А Про», модель: АУМ-Л29), принадлежащий потерпевший С.Г. После этого у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою личную пользу, имущество, принадлежащее потерпевший С.Г., а именно: сотовый телефон «Ноnor 7А Рrо», модель: AUM-L29 («Хонор 7А Про», модель: АУМ-Л29), стоимостью 6 000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей, и картой памяти объемом 32 Gb, стоимостью 500 рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. потерпевший С.Г. на общую сумму 6 800 рублей, причинив тем самым потерпевшему потерпевший С.Г. значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

От потерпевшего потерпевший С.Г. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с тем, что с ФИО1 они примирились, причиненный преступлением ущерб возмещен, претензий материального характера к ней не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что с потерпевшим они достигли примирения, ущерб она возместила в полном объеме, согласна на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующем основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Богданов В.И. поддержал ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Муклинов А.Р. не возражал против ходатайства потерпевшего потерпевший С.Г., считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего потерпевший С.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обвиняемая ФИО1 не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, загладила причиненный потерпевшему вред и достигла с последним примирения до удаления суда в совещательную комнату.

С учётом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего потерпевший С.Г. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- коробку и кассовый чек на сотовый телефон «Ноnor 7А Рrо», модель: AUM-L29 («Хонор 7А Про», модель: АУМ-Л29), хранящиеся у потерпевшего потерпевший С.Г. - оставить по принадлежности потерпевшему потерпевший С.Г., светокопии коробки и кассового чека - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Ноnor 7А Рrо», модель: AUM-L29 («Хонор 7А Про», модель: АУМ-Л29), хранящиеся у потерпевшего потерпевший С.Г. - оставить по принадлежности потерпевшему потерпевший С.Г..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.А. Туркова