Решение № 12-3050/2025 21-2005/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-3050/2025

Судья Агибалов В.С. УИД 57RS0022-01-2025-002046-50

Дело № 21-2005/2025

№ 12-3050/2025


РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от <дата>, вынесенное в отношении администрации <...> района Орловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> № администрация <...> района Орловской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от <дата> указанное постановление должностного лица административного органа было отменено, производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Орловского областного суда от <дата> решение судьи Заводского районного суда города Орла от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Орла.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от <дата> постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом судьи районного суда о недоказанности вины администрации <...> района Орловской области в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации <...> района Орловской области, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что решением <...> районного Орловской области от <дата> на администрацию <...> района Орловской области возложена обязанность признать бесхозной вещью следующие объекты имущества: <...>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (в настоящее время - СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО2 на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного <...> районным судом Орловской области, возбуждено исполнительное производство №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – до <дата>.

В связи с неисполнением судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> № администрация <...> района Орловской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 от <дата> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <дата>

Указанное постановление получено администрацией <...> района Орловской области <дата>.

Как следует из постановления временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> № администрация <...> района Орловской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до <дата>, вновь установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата>, после наложения административного штрафа.

Несогласие администрации <...> района Орловской области с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что <дата> администрация <...> района Орловской области направляла в адрес Департамента финансов Орловской области письмо № с просьбой о выделении дополнительных средств в размере <...> рублей на изготовление технической документации на газопроводы во исполнение решения суда, однако ответа на данное письмо не поступило.

<дата> администрация <...> района Орловской области обратилась в <...> с просьбой подготовить техническую документацию на следующие объекты: <...>.

Глава <...> района ФИО9 <дата> обратился с письмом № в <...> районный Совет народных депутатов с просьбой о выделении денежных средств на исполнение решения <...> районного суда Орловской области от <дата> по гражданскому делу №

Определением <...> районного суда Орловской области от <дата> года администрации <...> района Орловской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>

В адрес <...><дата> администрацией <...> района Орловской области направлено письмо № с просьбой подготовить техническую документацию на <...>.

<дата> администрация <...> Орловской области приняла распоряжение № которым утвержден План-график оформления газопроводов.

<дата> администрацией направлено письмо в адрес <...> с просьбой изготовить документацию на <...>.

<дата> поступил ответ <...> о том, что работы по заявке будут отложены до <дата> в связи с погодными условиями.

<дата> газопровод низкого давления <...> района, <...> к дому <...> протяженностью <...> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

<дата> года в филиал <...> в пос. <...> было направлено письмо по предоставлению в пользование имеющейся технической документации по строительству газопроводов.

<дата> газопровод низкого давления <...> района <...> протяженность <...> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

<дата> газопровод среднего и низкого давления для <...> протяженность <...> м принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

<дата> газопровод <...> района низкого давления <...> протяженностью <...> м принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

<дата> в адрес филиала <...> в <...> направлено письмо с просьбой предоставить техническую документацию на газопроводы и <дата> получен ответ о том, что имеющаяся документация предоставлена администрации <...> района.

<дата> администрацией района в <...> направлено письмо с просьбой изготовить техническую документацию на <...>.

<дата> поступил ответ о том, что подготовка технических планов невозможна, поскольку отсутствует строительный паспорт.

<дата> в адрес филиала <...> в <...> направлено письмо с просьбой предоставить техническую документацию на газопроводы.

<дата> газопроводы низкого давления для газификации <...> протяженностью <...> м, газопровод низкого давления в <...> района протяженностью <...> м, газопровод низкого давления <...> протяженностью <...> м приняты на учет как бесхозяйные объекты.

<дата> газопровод высокого и низкого давления по <...> протяженностью <...> м принят на учет как бесхозяйный объект.

<дата> газопровод низкого давления в <...> района протяженностью <...> м принят на учет как бесхозяйный объект.

<дата> в адрес филиала <...> в <...> направлено письмо с просьбой предоставить техническую документацию на газопроводы и выделить представителя филиала для проведения обмера газопроводов.

<дата> поступил ответ о том, что документации в архивах филиала отсутствует.

<дата> направлено письмо в <...> о наличии в архиве организации проектной документации на <...> газопроводов.

<дата> поступил ответ о наличии документации на <...> газопровода.

<дата> направлен запрос <...> о наличии документации <...> газопровода.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации <...> района Орловской области состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения суда, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения в апелляционном суде настоящей жалобы срок давности привлечения администрации <...> района Орловской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении нее прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 10 сентября 2025 года, вынесенное в отношении администрации <...> района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов