Решение № 2А-2180/2024 2А-2180/2024~М-4984/2023 М-4984/2023 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-2180/2024

Дело № 2а-2180/2024

18RS0003-01-2023-008525-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании постановления необоснованным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО5 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Октябрьскому РОСП г. Ижевска о признании решения РОСП г. Ижевска о запрете на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты><номер>, <дата> года выпуска, регистрационный номер <номер> необоснованным, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий. Свои требования мотивировал следующим образом.

ФИО7 по договору купли-продажи от <дата> приобрел у ФИО2 автомашину <данные изъяты>, госномера <номер>, VIN <номер>, <дата> года выпуска, номер кузова <номер> за 100000 рублей. Оплату произвел полностью.

В декабре месяце истцу стало известно о том, что на купленный автомобиль имеется запрет на регистрационные действия.

При обращении в POCП г. Ижевска, истцу стало известно, что по исполнительному производству <номер> от <дата> судебным приставом ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия.

На момент возбуждения исполнительного производства и запрета на регистрационные действия ФИО4 обладал правом собственности на данный автомобиль. Этот факт подтверждается записями в паспорте транспортного средства <адрес>, где в графе «ФИО собственника» указан ФИО4 и договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, который не был оспорен или признан недействительным.

В связи с указанным запретом работники ДПС не дают истцу ездить на этой машине, составляют административные протоколы и штрафуют.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушает права истца, как собственника, действия судебного-пристава-исполнителя являются незаконными, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, с имущества должны быть сняты все ограничения.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от <дата> суд перешел к рассмотрению спора по правилам Кодекса административного судопроизводства. Далее, к участию в деле привлечен соответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, произведена замена ненадлежащего ответчика Октябрьский РОСП г. Ижевска на надлежащего – Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики УФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым.

В силу ч. 11, 12, 14.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника представить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч. 14.1 ст. 30).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО4 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 303 127,1 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № <номер> от <дата>.

<дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО4, в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты><номер>, <дата> года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер>

<дата> должник ФИО4 умер.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> приостановлено, в связи со смертью должника.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником ФИО4 в период жизни в добровольном порядке исполнены не были, рассрочка и/или отсрочка исполнения судебного приказа <номер> от <дата> не предоставлялась, исполнительные действия отложены не были, в целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями ст. 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно был наложен арест на имущество должника.

На момент наложения ареста на имущество (<дата>) должник ФИО4 был жив, согласно сведений МРЭО ГИБДД автомобиль <данные изъяты><номер> г/н <номер> был зарегистрирован за должником ФИО4 Регистрация указанного автомобиля прекращена <дата> в связи с наличием сведений о смерти собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест налагается для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Не допускается арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона вынесено постановление и совершены действия, которые основаны на принципе исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий, которые соответствовали требованиям закона, поскольку направлены на обеспечение исполнения требований принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с указанным, административные исковые требования ФИО5 о признании постановления о запрете регистрационных действий необоснованным, отмене запрета, удовлетворению не подлежат. Более того, суд считает, что способ защиты своего права в виде оспаривания действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 360 КАС РФ, административным истцом избран неверно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым указать, что административный истец ФИО5 не лишен права на обращение в суд с исковыми требованиями об освобождении спорного имущества (автомобиля Лада) от ареста в порядке ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, а также пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 от <дата> о наложении ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты><номер>, <дата> года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер>; возложении обязанности снять запрет отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.08.2024 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова