Решение № 2-7026/2019 2-7026/2019~М-5731/2019 М-5731/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-7026/2019

... Дело № 2-7026/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Винникове К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» (далее по тексту – МУП «Метроэлектротранс») о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... истица находилась в трамвае, следовавшем по маршруту .... Ввиду резкого торможения, предпринятого водителем, истец упала. В результате происшествия, истцу был причинен вред здоровью.

Постановлением Советского районного суда г.Казани от ... водитель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

... истица направила в адрес ответчика письменную претензию об указании реквизитов страховой компании, где застрахована ответственность перевозчика. До настоящего времени свою обязанность по уведомлению потерпевшего о страховщике, реквизитах договора страхования ответственности ответчик не выполнил. Не была такая информация предоставлена и в ходе судебного разбирательства по административному делу.

Вопреки нормам ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» ответчик не разместил указанную информацию на своем официальном сайте, в иных, указанных в законе местах, не предоставляет ее по требованию потерпевшей, указывая через своих работников, что такая информация носит закрытый характер.

В настоящее время ответчик продолжает нарушать Федеральный закон в отношении потерпевшей и широкого круга лиц, препятствовать защите прав потерпевшей, вызывая у нее моральные страдания.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика немедленно предоставить истцу информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона, номер, дата заключения, срок действия); обязать ответчика разместить такую информацию в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иным способом и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 100 000руб.

Далее требования были уточнены, истец просила обязать ответчика разместить такую информацию в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иным способом и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 100 000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца требования поддрежал.

Представители МУП «Метроэлектротранс» в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административное дело ..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем:

возмещения убытков;

компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что по состоянию на ... водитель ФИО3, состояла в трудовых отношениях с МУП «Метроэлектротранс». В качестве водителя трамвая вагон ... осуществляла перевозку пассажиров по маршруту ....

Согласно материалам административного дела, около ... часов ... минут .... в салоне указанного трамвая в результате падения истец получила телесные повреждения. Падение явилось следствием резкого торможения транспортного средства, которое допустила водитель ФИО3 В связи с указанным, ФИО3 постановлением судьи ... от .... привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч... в виде штрафа. Данное постановление было обжаловано, решением суда апелляционной инстанции от .... оставлено без изменения.

Доводы истцовой стороны сводятся к тому, что при обращении истца к ответчику за сведениями о страховщике риска ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, ответчик сведения не представил, нарушая права истца на получение страховой выплаты. В транспортном средстве информация о страховщике размещена не была, кондуктор и водитель истцу информацию не предоставили.

Следует учесть, что требования истца основаны исключительно на нарушении ее прав в качестве потребителя услуги по перевозке пассажиров, оказываемой ответчиком, в связи с не предоставлением информации о страховщике и не следуют из причинения вреда здоровью. При этом установлено, что истец обратилась в суд в ... по месту своей регистрации с самостоятельным иском о взыскании денежной компенсации морального вреда к МУП «Метроэлектротранс» в связи с причинением вреда здоровью.

Также установлено, что страховщиком риска ответственности МУП «Метроэлектротранс» за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при перевозке в соответствие с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», на момент происшествия являлось ООО «СК «Согласие». Договор сторон заключен на период с .... по ....

Истец обратилась к указанному страховщику по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении в сентябре ... года, предоставив, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное в перечне документов, подаваемых с заявлением на получение страхового возмещения.

Платежным поручением от .... страховщик произвел в пользу истца выплату в сумме ....

Также в августе от имени истца произведены обращения в прокуратуру, Управление государственного автодорожного надзора с жалобами на действия (бездействие) МУП «Метроэлектротранс» по не размещению информации о страховщике.

Исходя из ответных писем, доводов ответчика и представленных им доказательств, требуемая информация о страховщике размещена на сайте перевозчика в сети Интернет. Согласно скриншоту из электронной базы МУП «Метроэлектротранс», информация о страховщике ООО «СК «Согласие» размещена ...., после окончания договора о новом страховщике АО «Альфа страхование» информация размещена ....

Также ответчиком указывалось, что предоставление информации о страховщике производится путем наклеивания стикеров в салонах вагонов. Однако факт размещения данной информации в вагоне трамвая, в котором ехала истец, не установлен.

По результатам проверки, проведенной Управлением государственного автодорожного надзора по обращению истца, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица МУП «Метроэлектротранс» по ч.2 ст. 11.31 КоАП РФ (непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров).

Исходя из данных документов, материалов проверки, при проверке оценены обстоятельства размещения информации о страховщике выборочно в двух трамваях. Установлено отсутствие информации в салонах данных вагонов. Факт размещения (не размещения) информации в салоне вагона в котором ехала истец, не проверялся.

По ходатайству представителя истца, указывавшего на нахождение в материалах административного дела письменного обращения истца в МУП «Метроэлектротранс», было запрошено дело об административном правонарушении .... Исходя из материалов дела, по ходатайству водителя ФИО3 в судебном заседании приобщена копия письма от имени ФИО1, датированного ...., в котором изложены требования о выплате морального вреда и представлении сведений о страховщике.

Суд полагает правомерным отказать истцу в удовлетворении иска.

В соответствие с положением п.6 ст. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

По смыслу приведенной нормы закона, перевозчику разрешено использовать любые возможные альтернативные способы размещения требуемой информации о страховщике. При этом приведенным положением не закреплена обязанность размещения информации всеми перечисленными в нем способами, а предоставлена, по сути, возможность их выбора.

Исходя из установленного по делу, информация о страховщике размешена на сайте перевозчика в сети Интернет. Материалами дела данное обстоятельство не опровергнуто.

Довод об отсутствии информации в салоне вагона правового значения при изложенном не имеет. Кроме того, данное обстоятельство не установлено.

В отношении доводов представителя истца о том, что истец не имел возможность получить информацию в салоне и она не была предоставлена водителем и кондуктором, следует отметить следующее. К материалам административного дела ... приобщен видеодиск с записью с камеры наблюдения, размещенной в салоне трамвая. Содержанием видеозаписи усматривается, что каких либо действий в пути следования, косвенно указывающих на намерение получить какою- либо информацию до выхода из вагона, истец не производила.

Также следует принять во внимание, что истцом факт подачи письменного обращения к ответчику о представлении информации о страховщике не доказан. Приобщенная к материалам административного дела копия письма не имеет входящей регистрации, адресата. Данное письмо приобщено непосредственно водителем, а не МУП «Метроэлектротранс». Самим истцом оригинал данного письма, сведения о него направлении (вручении) ответчику суду не представлены.

Из изложенного следует полагать, что фактических препятствий к получению информации у истца не имелось. По окончании рассмотрения дела об административном правонарушении, истец, приложив копию постановления о привлечении к административной ответственности, без представления информации перевозчиком в требуемом виде, обратилась к страховщику за выплатой.

При изложенном, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МУП «Метроэлектротранс» о взыскании денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова