Решение № 1-109/2014 2-1-265/2020 2-1-265/2020~М-1-83/2020 М-1-83/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-109/2014

2-1-265/2020 №1-109/2014

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2020 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.01.2017г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с поручительством, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 265 720 руб. Согласно условиям расписки, срок возврата долга ответчиком указан 08.02.2017г. Однако, в срок, указанный в договоре, ФИО3 долг не возвратил. Поручителем по договору выступила ФИО4 На основании положений ст.ст. 309,310, 395,808, 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО4 задолженность договору займа в сумме 265 720 руб., неустойку за период с 09.02.2017г. по 27.01.2020г. в сумме 1 438 873,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 722,97 руб.

В судебное заседание истец не явился, по телефону просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили, не просили отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2. ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с договором займа от 27.01.2017г. ФИО1 (займодавец) передал ФИО2(заемщику) в долг деньги в сумме 265 720 рублей, последний обязался вернуть их в срок не позднее 08.02.2017г.

Однако до настоящего времени ФИО2 не вернул ФИО1 полученную сумму займа.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства от 27.01.2017г.: ФИО4 обязалась отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 обязательства перед ФИО1 по договору № 1 от 27.01.2017г.(л.д.7)

В связи с чем, поручитель ФИО4 несет ответственность по договору займа № 1 от 27.01.2017г. в том же объеме, что и заемщик ФИО2

Учитывая то, что обязательства по договору займа № 1 заемщиком ФИО2 надлежащим образом не были исполнены, кредитор направил заемщику и поручителю требования о необходимости погашении долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиками в судебное заседание также не представлено, то исковые требования ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков ФИО5 долга в сумме 265 720 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки( пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что до настоящего времени ФИО2 не вернул ФИО1 полученную им 27.01.2017 г. сумму займа, срок возврата которой установлен до 08.02.2017г., то ответчики ФИО2 и ФИО4 несут ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную договором.

Неустойка по договору за просрочку по возврату денежных средств за период с 09.02.2017г. по 27.01.2020 г. составит 1 438 873,8 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

с
по

дней

265 720 р.

09.02.2017

27.01.2020

1083

265 720,00 * 1083х 0,5%

1 438 873,80

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме 16 722 руб.97 коп., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, так как судебное решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-197,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 27.01.2017г. в сумме 265 720 руб., неустойку за период с 09.02.2017г. по 27.01.2020 г. в сумме 1 438 873,8 руб., всего взыскать 1 704 593,8 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 361, 48 руб. с каждого.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.04.2020г.

Судья- С.А.Бунакова.