Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Дело №2-1609/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д. А.,

при секретаре Аноприенко Е. В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Ватутинское» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на протяжении 2014-2016 годов принадлежащая ей квартира постоянно подвергалась заливу вследствие протекания кровли и межпанельных швов. На неоднократные обращения в ТСЖ «Ватутинское» как к лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом и являющемуся исполнителем услуг, в том числе по надлежащему содержанию общего имущества собственников дома, отреагировало не было. Согласно заключению эксперта Белгородской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № имуществу истца причинен ущерб на сумму 70 358 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ФИО1, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и полученная им ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного заливом материального ущерба в размере 70 358 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 62,50 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнили заявленные требования, также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., остальные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ТСЖ «Ватутинское» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 161 (ч. 2.2) Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила от 13.08.2006 № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 Правил от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее Правила от 27.09.2003№ 170) определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно п. 11 данных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 18 Правил от 13.08.2006 № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Как следует из положений п. 4.6.1.1 Правил от 13.08.2006 № 491 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям с официального сайта «Реформа ЖКХ» в сети интернет функции управления домом, расположенным по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ТСЖ «Ватутинское».

Согласно ответу Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Ватутинское» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено протекание потолка в жилом помещении по указанному адресу и вынесено предписание о производстве ремонта стыков водосточного стояка системы водостока в месте сопряжения водоприемных воронок с кровлей и ремонта кровельного покрытия над указанным жилым помещением. За нарушение требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на ответчика составлении протокол об административном правонарушении.

Как следует из ответа Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Ватутинское» проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение ответчиком требований Правил от 27.09.2003 № 170, выдано предписание об устранении неисправностей, являющихся причиной протечек кровли в жилое помещение по указанному адресу и о необходимости проведения текущего ремонта подъезда № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На должностное лицо ТСЖ «Ватутинское» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ТСЖ «Ватутинское» продлен срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ТСЖ «Ватутинское» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по текущему ремонту кровли <адрес> запланировано на июнь 2016 года, работы буду выполнены с учетом благоприятных погодных условий.

Факт затопления квартиры истца ответчиком не оспорен, подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным управляющим ТСЖ «Ватутинское» ФИО3, согласно которому комиссия в составе главного инженера М.., инженера текущего ремонта Ш.., инженера по благоустройству Н.. в присутствии собственника <адрес> ФИО1 в ходе обследования жилого помещения выявила следующие последствия залития: коридоры, сан.узел, ванная – на потолке финишная шпатлевка покрашена в/эмульсионной краской, имеются желтые пятна и отслоение; коридоры – на смежной стене обои (улучшенные) имеют темные пятна от протекания воды; коридор(большой) – нет света, на полу линолеум незначительное вздутие; сан. узел и ванная – двери (деревянные) по ним текла вода, после чего они разбухли и не закрываются; кухня – на стенах и потолке финишная шпатлевка покрашена в/эмульсионной краской, в одном месте имеется темное плесневелое пятно площадью 0,1 м., на стене смежной с маленькой спальней вздутие стенового покрытия площадью 0,4 кв.м.; спальня – на стене, смежной с кухней, обои имеются следы от воды. Залитие произошло по причине протекания кровли, а в кухне и маленькой спальне нарушена изоляция межпанельных швов.

Таким образом судом установлен факт залития вышеуказанного жилого помещения вследствие ненадлежащего техническое обслуживание здания, имущественный ущерб от которого обязан возместить ответчик.

Для произведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, порча которой вызвана недобросовестным исполнением своих обязательств ТСЖ «Ватутинское», истица в то же день обратилась к независимой оценке Белгородской торгово-промышленной палаты для расчета суммы восстановительных работ внутренней отделки и интерьера в квартире.

Согласно результатам вышеназванной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановления внутренней отделки и интерьера в квартире составляет 70 358 руб.

Указанное заключение мотивировано, основано на документах, согласующихся с материалами дела, расчет ремонта подтвержден подробной локальной сметой. Ответчиком не представлены доказательства, что позиции, указанные оценщиком в заключении, ремонт которых необходим, возникли не ввиду затопления квартиры истца в указанный период и по указанным причинам.

Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

Поскольку при разрешении возникшего спора судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в несвоевременном возмещении причиненного ущерба, в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика 5 000 руб., размер которой суд считает соответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий в связи с несвоевременным возмещением истцу материального ущерба, принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 37 679руб. (70385руб. + 5000руб.) Условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Факт такого обращения подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ., почтовые расходы в размере 62,50 руб., подтвержденные кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложившуюся в данном регионе стоимость на данные услуги, характер спора, а также объем и характер оказанной юридической помощи, участие представителя на подготовке и в судебном заседании (всего 2 дня), в связи с чем судебные расходы в общей сумме 5 000 руб. суд признает соответствующими принципу разумности и подлежащими взысканию в полном объеме.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 2 610,74 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ТСЖ «Ватутинское» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить в части.

Взыскать с ТСЖ «Ватутинское» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 70 358 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате оценки 8 000 руб., почтовые расходы в размере 62,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., штраф 37 679 руб.

Взыскать с ТСЖ «Ватутинское» государственную пошлину в размере 2610,74руб. в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>.