Приговор № 1-492/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-492/2020

11RS0001-01-2020-003676-59 Дело № 1-492/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 05 октября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Крайновой Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер

№... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

содержавшейся под стражей по данному делу с ** ** ** по настоящее время в связи с изменением судом меры пресечения на заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.02.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 18 минут ФИО1, находясь в подсобном помещении на первом этаже ... совместно со своим знакомым ... Л.В., после совместного с ним распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью похитила находящиеся в вышеуказанном помещении на полу возле дивана, где спал в состоянии алкогольного опьянения ... Л.В., денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие последнему. Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ... Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ... Л.В., о чем свидетельствует его заявление от ** ** **.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым последняя полностью согласилась, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, и состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое хроническое заболевание, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, которая склонна к употреблению спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ... в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления, что не отрицала в судебном заседании и сама подсудимая ФИО1

ФИО1 ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ...

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

Однако учитывая состояние здоровья ФИО1, у которой на данный момент диагностировано тяжелое хроническое заболевание, она имеет место жительство в г. Сыктывкаре, раскаялась в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества, а поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом также не установлено, до настоящего времени подсудимая не возместила причиненный ущерб потерпевшему ... Л.В.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, у которой установлено хроническое заболевание, суд не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме 5185 рублей, связанные с оплатой труда защитника Попова В.Н. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствии, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, один раз в месяц являться в УИИ по месту своего жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме 5185 рублей, связанные с оплатой труда защитника Попова В.Н. по защите интересов ФИО1 на следствии, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева