Решение № 2-739/2020 2-739/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-739/2020

УИД 76RS0024-01-2020-000083-40

Дело № 2-739/2020 Мотивированное
решение

изготовлено 28.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

истец не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 14.11.2014 по 26.12.2018 в размере 59990 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 49953,67 руб., задолженность по просроченным процентам – 5736,69 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1999,71 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между организация 1 и ФИО2 на основании заявления об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор НОМЕР, во исполнение которого банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору цессии НОМЕР организация 1 уступил права требования взыскания задолженности по кредиту организация 2, которое, в свою очередь, на основании договора цессии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке прав требования по договору с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении задолженности не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 20.02.2019 отменен судебный приказ от 08.02.2019 №2.4-179/19 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по указанному кредитному договору, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило; в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указала, что последний платеж по кредиту был осуществлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего платежей не было. В судебном заседании представлен письменный отзыв.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между организация 1 и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования 20000 руб. под 36,00% годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц. Составными частями кредитного договора потребительского кредита с лимитом кредитования являются Общие условия обслуживания физических лиц в организация 1, Тарифы. Индивидуальные условия и заявление о заключении договора (л.д.30,31, 32).

Факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты ответчиком не оспаривался.

Согласно п.п. 5.9, 5.11, 5.12 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные на них проценты, а также другие комиссии (неустойки) установленные тарифами либо индивидуальными условиями. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита (л.д.33-67).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке по счету, последний платеж в погашение кредита осуществлен ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.68-72). Данное обстоятельство ФИО1 не отрицалось.

С момента установления факта неисполнения заемщиком кредитных обязательств, у банка появилось право требования к ФИО1

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между организация 1 и организация 2 был заключен договор НОМЕР уступки прав по кредитным договорам, заключенным организация 1, в том числе с ФИО1 (л.д.14-21).

Разделом 2.10 Общих условий предусмотрено право банка передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА организация 2 по договору НОМЕР уступил права требования на задолженность ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.22-31).

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, содержащее также требование о полном погашении долга в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.12,13).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 №455-О указано, что институт сроков исковой давности направлен на упорядочение гражданского оборота, создание определенности и устойчивости правовых связей, дисциплинирование их участников, соблюдение хозяйственных договоров, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных суду материалов, последний платеж был внесен должником 14.08.2014. По условиям договора дата платежа «5-е число каждого месяца», расчетный период: «с 16-го по 15-е число».

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в судебный участок №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 08.02.2019 (л.д.91-92). Судебный приказ был выдан 08.02.2019 (л.д.90). Определением от 20.02.2019 судебный приказ отменен, так как от должника поступили возражения (л.д.93,97). Истец обратился с иском в суд 11.01.2020 (конверт-л.д.82) путем направления заявления через отделение Почты России.

Таким образом, на момент обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебный участок №4 Фрунзенского района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа, и впоследствии с настоящим иском в суд, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина