Решение № 2-336/2024 2-42/2025 2-42/2025(2-336/2024;)~М-297/2024 М-297/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-336/2024

УИД 69RS0031-01-2024-000567-08

Дело № 2-42/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверской области 25 марта 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Ладитец А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Сердюка Д.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса газопровода за пределы его границ.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 15.06.2023 является собственником вышеназванного земельного участка. На данном земельном участке возведен газопровод низкого давления для газоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ответчик ФИО2 Газопровод проходит по земельному участку истца, как над землей, так и под землей, расположен рядом с плодово-ягодными посадками и сараем, находится в настоящее время в аварийном состоянии. Наличие газопровода нарушает права истца на использование земельного участка.

Определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Тверь» (л.д. 3).

Протокольным определением суда от 21.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75).

В судебное заседание 25.03.2025 истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, в рассмотрении дела принимал участие ее представитель адвокат Сердюк Д.А.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Представитель истца адвокат Сердюк Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, обязать ответчика за свой счет перенести газопровод к его жилому дому за пределы земельного участка истца ФИО1 При этом ссылался на то, что ни истец ФИО1, ни прежние собственники земельного участка согласия на возведение на нем спорного газопровода не давали. Данный газопровод находится в аварийном состоянии, никем не обслуживается, сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что в 1994 году проводили газ по <адрес>, он тоже подал заявку в Ржевмежрайгаз, чтобы подвели газ к его жилому дому, расположенному по <адрес>. По его заявке сделали проект и подвели газ к его жилому дому через земельный участок, которым пользовались родители истца - З., с которыми он вместе работал, по забору. З. не возражали против того, чтобы газопровод проходил по их земельному участку, никаких претензий по этому поводу к нему в течение 30 лет не высказывали. В 2010 г. проводили газ по <адрес>, где расположен его жилой дом, но, так как у него в доме уже был газ, его в списки не включили. Кроме того, в то время никто к нему с вопросом о переносе газопровода не обращался. Только летом 2024г. истец ФИО1 обратилась к нему с претензией о переносе газопровода за пределы ее земельного участка. Против подключения его жилого дома к другому газопроводу, минуя земельный участок истца, он не возражает, однако для этого нужны значительные денежные средства, которых у него, являющегося пенсионером, нет.

Заслушав истца адвоката Сердюка Д.А., ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Как следует из положений пункта 1 статьи 9 и статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишение владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельных участков от 15.06.2023 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, на котором он расположен, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 16.06.2023, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 42-46).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, на котором он расположен, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 20.11.2007, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.82-89).

Согласно заключению и схеме расположения земельных участков, составленных кадастровым инженером Т.С. по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а именно кадастровому плану территории (КПТ), выявлено, что газопровод к жилому дому ФИО2 и его охранная зона (зона с особыми условиями территории №69:32-6.77) расположены частично в границах земельного участка истца с кадастровым номером № в юго-западной его части протяженностью 26 метров и площадью <данные изъяты> кв.м. Однако при выезде на место было выявлено, что газопровод низкого давления действительно расположен в границах земельного участка истца с кадастровым номером №, но не частично, а пересекает его полностью с юго-запада на северо-восток надземно и подземно. Его протяженность в горизонтальном положении составляет 79 метров и площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 184-185).

Право собственности на спорный газопровод ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем, сам факт существования газопровода на земельном участке истца ФИО1 не может расцениваться как нарушающий её право собственности по смыслу статьи 209 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения, капитального ремонта нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, иных трубопроводов, линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаться сервитуты или публичные сервитуты, может осуществляться использование земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

Исходя положений пункта 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2000 № 878 земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Согласно Акту приемки газопровода в эксплуатацию от 12.01.1995, газопровод к жилому дому ФИО2 был построен в период с 21.12.1994 по 27.12.1994 по заказу ФИО2, монтаж газопровода выполнила строительно-монтажная организация ССМП ТОО «Стройгаз "СССМУ". Газопровод построен по проекту, который подготовлен проектным институтом «Тверьжилкоммунпроект». Работы по строительству газопровода выполнены соответствии с проектом и нормативными требованиям (л.д. 58-60, 96-112).

Таким образом, на момент возникновения у истца 10.06.2023 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, спорный газопровод уже существовал, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем, его нахождение на земельном участке не может рассматриваться в качестве действий ответчика, нарушающих права истца.

Более того, как следует из материалов дела, прежним собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № являлась мать истца – З., следовательно, истцу было достоверно известно о том, что она приобретает земельный участок с имеющимся обременением в виде спорного газопровода.

Как следует из материалов дела, право собственности прежнего собственника З. на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 01.03.2001, заключенного с МУП «Старицажилкоммунсервис» (л.д. 72).

Согласно постановлению главы администрации Ново-Ямского сельского округа от 29.11.1996 №46 «Об утверждении материалов инвентаризации земель в д. Ново-Ямская» по результатам инвентаризации З. был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, площадью 1206 кв. м. (л.д. 216, 225).

В 2009 г. ИП З. проведены земельно-кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых было подготовлено землеустроительное дело по установлению (восстановлению) и закреплению на местности земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 154-170).

Таким образом, спорный газопровод был возведен до возникновения у прежнего собственника З.. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и установления его границ.

Доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по его целевому назначению при наличии на нем спорного газопровода, а также того, что наличие газопровода создает реальную угрозу нарушения права собственности или иного законного владения со стороны ответчика, истцом не представлено.

Ссылки истца ФИО1 и ее представителя адвоката Сердюка Д.А. на то, что газопровод находится в неудовлетворительном (аварийном) состоянии, ничем не подтверждены.

Судом разъяснялось им право заявить ходатайство о назначении по данным вопросам судебной экспертизы, которым они не воспользовались.

Из ответа на запрос суда АО «Газпром газораспределение Тверь» следует, что между Обществом и ФИО2 заключен договор № от 21.02.2024 на техническое обслуживание внутридомового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес> Спорный газопровод на обслуживании Общества не находится. Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что защита прав и интересов одного лица не должна осуществляться за счет несоразмерного ущемления прав других лиц.

По данным АО «Газпром газораспределение Тверь» техническая возможность подключения жилого дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес> другому газопроводу, минуя земельный участок истца ФИО1, имеется (л.д. 128).

Однако примерная стоимость таких работ составляет – 163176 руб. 37 коп., в том числе обрезка спорного газопровода с установкой заглушки - 8965 руб. 84 коп., предварительный расчет платы за подключение до земельного участка - 82558 руб. 30 коп., расчет платы за технологическое присоединение внутри границ земельного участка - 71652 руб. 23 коп.

Таким образом, возложение на ответчика ФИО2 обязанности перенести газопровод повлечет значительные расходы, что является недопустимым в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, в настоящее время он является пенсионером и таких денежных средств не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В связи с отказом в иске, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса газопровода за пределы его границ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято «02» апреля 2025г.

Председательствующий: