Решение № 2-560/2026 от 19 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Ульянкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-560/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, в его обоснование указал, что он является единственным наследником к имуществу умершего 17 декабря 2024 года ФИО, в том числе к следующему имуществу: денежные средства, находящиеся на банковских счетах ..., ... в ПАО «Сбербанк России», и ..., ... в АО «Почта Банк». 10 июля 2025 года истцу стало известно, что денежные средства с указанных выше банковских счетов после смерти наследодателя были обналичены с использованием банковских карт неизвестным лицом. 14 июля 2025 года истец обратился в ОП № 5 УМВД России по ..., заявлению присвоен КУСП .... По обстоятельствам, указанным в заявлении была опрошена ответчица, которая показала, что являлась сожительницей умершего, который проживал с ней совместно в принадлежащем ей домовладении, денежные средства с указанных счетов она перевела и сняла, распорядилась ими она по своему усмотрению. Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» с банковского счета ... после смерти ФИО были совершены следующие расходные транзакции: 17 декабря 2024 года 50000 рубле - снятие наличных с карты МИР ... в банкомате ..., 18 декабря 2024 года 50000 рублей - снятие наличных с карты МИР ... в банкомате ..., 18 декабря 2024 года 176000 рублей - перевод с карты МИР ... на карту ….... Надежды Николаевны О.; 18 декабря 2024 года 1760 рублей – комиссия за перевод, 23 декабря 2024 года 25000 рублей снятие наличных с карты МИР ... в банкомате .... По сведениям, предоставленным АО «Почта Банк» с банковского счета ... после смерти ФИО были совершены следующие транзакции: 17 декабря 2024 года 141915,30 рублей – внутрибанковский перевод на договор ...; 17 декабря 2024 года 667819,70 рублей внутрибанковский перевод на договор .... Таким образом, после смерти наследодателя ответчица присвоила 1112495 рублей, находящихся на момент смерти на банковских счетах наследодателя. Согласно произведенному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату составления иска составляет 155262 рубля. Истец за юридической помощью обратился к ИП ФИО3, с которым заключил соответствующий договор и оплатил 40000 рублей. ФИО1 также понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 26125 рублей и почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 1112495 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, на дату подачи иска их размер составляет 155262 рубля 48 копеек, по состоянию на 5 марта 2026 года их размер составляет 253619 рублей 24 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26125 рублей, 40000 рублей расходы на представителя, 91 рубль 20 копеек почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявил дополнительное требование, просил включить в наследственную массу денежные средства в сумме 24231 рубль 27 копеек (недополученную пенсию). Протокольным определением суда от 5 марта 2026 года дополнительное требование принято к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2025 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2026 года вышеуказанное определение отменено, производство возобновлено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск с учетом дополнительного требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующая на основании ордера адвоката № 006546 от 10 сентября 2026 года (л.д. 67), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо нотариус г. Пензы ФИО5, извещенная надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО является отцом истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от 16 августа 1991 года. (л.д. 6)

ФИО умер 17 декабря 2024 года, что подтверждается свидетельством о его смерти от 3 мая 2025 года. (л.д. 40 оборот)

1 августа 2025 года к имуществу умершего ФИО нотариусом г. Пензы ФИО5 было заведено наследственное дело .... (л.д. 40-65)

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершего является его сын ФИО1, который в юридически значимый срок путем подачи заявления нотариусу принял наследство, оставшееся после смерти его отца.

15 июля 2025 года нотариусом г. Пензы ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Почта Банк» ..., ..., на счетах ПАО Сбербанк ..., ..., с причитающимися процентами и компенсациями. (л.д. 24,25)

Из материалов настоящего гражданского дела и наследственного дела к имуществу умершего ФИО следует, что в АО «Почта банк» у умершего ФИО имелся счет ... на основании договора ... от 4 октября 2018 года.

17 декабря 2024 года в 20:03 с его счета был осуществлен внутрибанковский перевод между счетами зачисление на договор 69075947 в сумме 141915,30 рублей.

17 декабря 2024 года в период времени с 23:19 по 23:30 были осуществлены перечисление денежных средств при закрытии +667819,70 рублей; а также банковский перевод между счетами – зачисление на договор ... - 667819,70 рублей.

Кроме того, у умершего в АО «Почта банк» также был счет ... на основании договора от 15 сентября 2024 года .... 17 декабря 2024 года в 23:19 с данного счета были перечислены денежные средства в сумме 667819,70 рублей при закрытии.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету и по вкладу в ПАО «Почта банк» (л.д. 12,13).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение истца следует, что по картам ФИО были совершены следующие операции:

- 17 декабря 2024 года в 21:25 сняты наличные денежные средства с карты ... в сумме 50000 рублей в банкомате ... по адресу: ...;

- 18 декабря 2024 года в 09:29 сняты деньги с карты МИР ... в сумме 50000 рублей в банкомате ... по адресу: ...;

- 18 декабря 2024 года в 09:34 переведены деньги с карты МИР ... на счет третьего лица ****... 176000 рублей (1760 рублей комиссия), получатель Надежда Николаевна О.;

-23 декабря 2024 года в 13:17 сняты наличные денежные средства с карты МИР ... в сумме 25000 рублей в банкомате ... по адресу: .... (л.д. 16,20-23)

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ФИО1 как единственный наследник по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО, указал, что после смерти наследодателя ответчик присвоила 1112495 рублей, находящихся на счетах на момент смерти на банковских счетах наследодателя.

Снятые ФИО2 денежные средства со счетов ФИО являются наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являлась сожительницей ФИО на протяжении 17 лет. Сторона истца не оспаривала данное обстоятельство.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила в судебном заседании, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО на дату его смерти, являлись их общими накоплениями, доход ФИО2 превышал доход умершего. Снятые денежные средства она частично потратила на похороны ФИО, оставшуюся часть планирует направить на возведение памятника и обустройство его могилы.

При этом ФИО2 не отрицала факт снятия и осуществления денежных переводов со счетов ФИО 17, 18 и 23 декабря 2024 года.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК).

При этом статус супруги (супруга) приобретается со вступлением в брак. Согласно п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 10 СК РФ установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Пунктом 3 статьи 34 СК РФ установлено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила в материалы дела доказательств того, что она в период жизни наследодателя осуществляла перевод или иным образом пополняла спорные счета ФИО за счет своих личных денежных средств.

Само по себе совместное проживание ФИО и ФИО2 не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества, в том числе в виде денежных вкладов.

Из ответа ОСФР по Пензенской области от 26 февраля 2026 года следует, что согласно действующей базе данных пенсионеров ФИО, ... года рождения, по состоянию на 17 декабря 2024 года являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 24231,27 рублей. Данная сумма была перечислена 23 декабря 2024 года в Поволжский ПАО Сбербанк на счет получателя ....

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу, что денежные средства в виде недополученной ФИО пенсии в сумме 24231,27 руб., поступившей на его счет после его смерти, подлежат включению в наследственную массу умершего, а сумма в общем размере 1112495 рублей является неосновательным обогащением ФИО6 за счет наследственной массы ФИО, которую следует с нее взыскать в пользу истца.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что смерть ФИО наступила ... в 21:13, а денежный перевод по одному из счетов в ПАО «Почта банк» на сумму 141915 рублей 30 копеек был осуществлен в этот же день в 20:03 еще при его жизни и поэтому денежные средства в сумме 141915,30 руб. не могут быть взысканы с ответчика, по следующим основаниям.

Согласно справке Министерства здравоохранения Пензенской области ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» ФИО был обслужен 17 декабря 2024 года в 19:08 по адресу: ..., по карте вызова ..., диагноз .... (л.д. 28)

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 17 декабря 2024 года ... следует, что прием вызова 18:57, прибытие 19:08, начала транспортировки 19:24, прибытие в мед.организацию 20:08, окончание вызова 21:13. (л.д. 89-90)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду показала, что приходится дочерью ответчику, ФИО она знала как отчима. 17 декабря 2024 года вечером ей позвонила ФИО2, которая попросила ее вызвать скорую помощь ФИО, поскольку ему стало плохо во время ужина. Пояснила, что скорая помощь приехала гораздо позже, чем указано в карте вызова, в 19:29 все находились еще дома.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО, суд исходит из того, что они не могут опровергать данных, указанных в официальных документах Министерства здравоохранения Пензенской области ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи».

Суд учитывает то обстоятельство, что во время оказания первой медицинской помощи умирающему (сотрудники скорой медицинской помощи ему делали ЭКГ, давали дышать кислородную маску, кололи морфий) ФИО самостоятельно не мог осуществить денежный перевод со своего банковского счет на счет ответчика.

Таким образом, со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, в связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 58 указанного выше постановления Пленума, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности не удовлетворены добровольно, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако суд не соглашается с расчетом таких процентов, произведенным стороной истца.

Так, в судебном заседании установлено, что 17 декабря 2024 года ответчик распорядилась денежными средствами наследодателя в общей сумме 859735 рублей. Следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2024 года по 5 марта 2026 года, и будут составлять сумму 195670 рублей 91 копейку.

18 декабря 2024 года ответчик сняла со счетов ФИО денежные средства в общей сумме 227760 рублей. Следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19 декабря 2024 года по 5 марта 2026 года, и будут составлять сумму 51706 рублей 23 копейки.

23 декабря 2024 года ответчик сняла со счета ФИО денежные средства в общей сумме 25 000 рублей. Следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24 декабря 2024 года по 5 марта 2026 года, и будут составлять сумму 5603 рубля 80 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме по состоянию на 5 марта 2026 года вопреки утверждениям истца составляют 252980 рублей 94 копейки и подлежат взысканию с ответчика.

Между тем ответчиком ФИО2 заявлено о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, проценты, взыскиваемые с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ снижению не подлежат.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование денежными средствами с 6 марта 2026 года до дня фактического возврата денежных средств в сумме 1112495 рублей. Следовательно, и по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1112495 рублей с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чекам по операции истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 26125 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представлялФИО3, действующий на основании доверенности от 18 августа 2025 года.

20 августа 2025 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № 2025.08.20/1 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется совершить следующие юридические действия: представлять права и интересы, в том числе в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя за оказанные услуги будет равно 40000 рублей.

Согласно квитанции истцом оплачено представителю 40 000 руб. С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи до обращения истца в суд и в ходе судебного разбирательства, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Почтовые расходы истца в сумме 91 рубль 20 копеек являются необходимыми и подтвержденными, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО, умершего ..., денежные средства в сумме 24231,27 рублей, перечисленные 23 декабря 2024 года на счет получателя ... в Поволжский ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., паспорт ..., выдан ... ОВД Первомайского района г. Пензы, код подразделения 582-003) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пенза, адрес регистрации: <...> 44а-27, паспорт <...> выдан ОУФМС России по Пензенской области в Первомайском районе г. Пензы ..., код подразделения ...) неосновательное обогащение в сумме 1112495 (один миллион сто двенадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 5 марта 2026 года, в сумме 252980 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 94 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 26125 (двадцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей, почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., паспорт ..., выдан ... ОВД Первомайского района г. Пензы, код подразделения 582-003) в пользу ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., паспорт ... выдан ОУФМС России по Пензенской области в Первомайском районе г. Пензы ..., код подразделения ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная 6 марта 2026 года по день фактического возврата денежных средств в сумме 1112 495 рублей, исходя из указанной суммы и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года.

Судья: М.В. Колмыкова