Постановление № 1-101/2018 1-13/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-101/2018

Постановление

п. Нижняя Пойма 23 января 2019 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Симакова И. А., с участием старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., обвиняемых, защитников Королевой О.Н., представившей удостоверение № 1941 и ордер № 207, Ивановой Н.А., представившей удостоверение № 2009 и ордер № 2, Смольского А.В., представившего удостоверение № 1880 и ордер № 11, при секретаре Волошиной К.В., а также потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3 рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

1. 13 сентября 2018 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края с учетом апелляционных постановлений Красноярского краевого суда от 27 ноября 2018 года и от 29 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам на 300 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО9, <данные изъяты> судимого:

1. 29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ в обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 8 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

1. 25 июля 2016 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов; постановлением того же суда от 01 февраля 2017 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 18 дней с зачетом времени содержания под стражей с 20 июня 2016 года по 25 июля 2016 года;

2. 14 марта 2017 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

3. 13 сентября 2018 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края с учетом апелляционных постановлений Красноярского краевого суда от 27 ноября 2018 года и от 29 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам на 320 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установила:

органом предварительного расследования ФИО8 и ФИО10 обвиняются в том, что 05 января 2017 года, действуя с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитили из кассы торгового павильона «Кристина», расположенного <адрес>, денежные средства в сумме 2070 рублей, принадлежащие ФИО4 а также из кошелька, находящегося в сумке ФИО41 открыто похитили денежные средства в сумме 1910 рублей, при этом причинили ФИО5 тяжкий вред здоровью. После этого ФИО8 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, подожгли картонную коробку и одеяло, предварительно поместив их на витрину в вышеуказанном павильоне, тем самым покушались на уничтожение имущества, принадлежащего ФИО6 с причинением значительного ущерба, а именно павильона «Кристина» стоимостью 325000 рублей, имущества, находящегося в нем, общей стоимостью 493133 рубля, а также имущества ФИО4 находящегося в указанном павильоне, стоимостью 49950 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Действия ФИО8 и ФИО10 квалифицированы п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО11 обвиняется в том, что явился организатором данных преступлений, путем подбора и подготовки соучастников, снабжения их необходимой информацией, средствами для совершения преступления, разработки плана посягательства, что квалифицировано ч. 3 ст. 33- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как организация разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ как организация покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО8 также обвиняется в том, что при указанных обстоятельствах, после разбойного нападения на ФИО41 и ФИО5 действуя с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, воспользовавшись тем, что руки ФИО41 связаны, и она лишена возможности оказать сопротивление, открыто похитил у последней три золотых кольца и золотые серьги на общую сумму 38000 рублей, что квалифицировано п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО10 также обвиняется в том, что при указанных обстоятельствах, после совершения разбойного нападения на работников торгового павильона «Кристина» он, демонстрируя имеющийся нож, угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7 ФИО2 и ФИО3, что квалифицировано ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

По данному уголовному делу назначено предварительное слушание на предмет возвращения данного уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании государственный обвинитель против возвращения дела прокурору возражений не имеет.

Потерпевшие оставляют разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Защитник Иванова и обвиняемый ФИО11 оснований для возвращения уголовного дела прокурору не усматривают.

Защитники Королева О.Н. и Смольский А.В., обвиняемые ФИО8 и ФИО10 просят принять решение в соответствии с законом.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в частности, указываются объективная сторона преступления (время, место, способ совершения, само деяние, последствия преступления и причинная связь между деянием и последствиями) и субъективная сторона преступления (форма вины, цели и мотивы преступления).

В нарушение данных положений закона в обвинительном заключении не расписан общеопасный способ совершения обвиняемыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. При формулировании обвинения ФИО11 органом предварительного расследования не расписан и не подтвержден доказательствами умысел на совершение данного преступления. При описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, указанные в обвинительном заключении объем имущества потерпевших – объект преступления и его стоимость не соответствуют материалам дела согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей т. 2 л.д. 169-184.

Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении обвиняются подсудимые.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Допущенные нарушения являются существенными и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимым ФИО8, ФИО10 и ФИО11 апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2018 года оставлена без изменения с продлением её до 28 февраля 2019 года, каждому.

В настоящее время необходимости в продлении срока содержания обвиняемых под стражей не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 234 и 237 УПК РФ, судья

постановила:

возвратить прокурору Нижнеингшашского района Красноярского края уголовное дело № в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО9 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 – п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения обвиняемым оставить в виде заключения под стражу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Нижнеингашский районный суд.

Судья