Решение № 2-136/2025 2-136/2025~М-117/2025 2-3-136/2025 М-117/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-136/2025

Дело № 2-3-136/2025 г.

64RS0017-03-2025-000166-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Она, как дочь умершего обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенному нотариусом ФИО6 05.06.2020, зарегистрированному в реестре № 64/86-н/64-2020-1-568. Однако, нотариус сообщила, что ФИО5 в день его смерти ДД.ММ.ГГГГ завещание составленное им было переоформлено на ФИО4, являющегося его братом.

Указывает, что как выяснилось позже, завещание, составленное ее отцом 23.10.2024г. было подписано не им собственноручно, а рукоприкладчиком, ввиду якобы имеющегося у него заболевания "тремор рук". Вместе с тем, ее отец при жизни никакими заболеваниями не страдал и на день составления завещания в том числе, что усматривается из текста самого завещания, в котором указано, что наследодатель находится в здравом уме и твердой памяти. Однако, такая ссылка в оспариваемом завещании - "тремор рук", по мнению истца, не является предусмотренным законом основанием для привлечения рукоприкладчика, поскольку подписание завещания не самим завещателем является исключительным случаем в силу положений п. 3 ст. 1125 ГК РФ и возможно только тогда, когда завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности лишен возможности сделать это самостоятельно.

Указанные рукоприкладчиком и нотариусом факты в виде болезни «тремор рук» объективно не подтверждает указанного ст. 1125 ГК РФ исключения из общего правила, к тому же необходимо принять во внимание, что в дату составления завещания ФИО5, как указывает в завещании нотариус ФИО7, находился в здравом уме и твёрдой памяти, то есть написать необходимый текст и подписать завещание ФИО5 мог, что явно следует из текста завещания.

Кроме того, в данном случае отсутствует необходимая составляющая часть завещания, согласно которой рукоприкладчик ФИО8 ознакомился с текстом завещания и эти действия должны были быть совершены им только самостоятельно и только лично.

Выполненный в тексте завещания рукописный текст «ФИО8» и его проставленная подпись - не относится к указанным в п. 45 Методических рекомендаций требованиям о том, что рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен, записи рукоприкладчика о том, что он, ФИО8, ознакомился с текстом завещания, текст оспариваемого завещания не содержит.

Считает, что воля завещателя в завещании от 23.10.2024 не соответствует его действительным намерениям по распоряжению своим имуществом. В связи, с чем полагает, что совершение нотариусом ФИО6 нотариального действия по удостоверению завещания от 23.10.2024 года зарегистрированного в реестре за №64/86-н/64/2024-2-289 в день смерти ФИО5 было незаконным. На основании изложенного просит суд признать недействительным завещание составленное наследодателем ФИО5 на ФИО4, удостоверенное 23.10.2024 нотариусом нотариального округа р.п. Самойловка и Самойловского района Саратовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре за № 64/86-н/64/2024-2-289.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, указали, что существенных нарушений закона при оформлении завещания ФИО5 от 23.10.2024 в пользу ФИО4 не имеется. Основания для признания вышеуказанного завещания недействительным отсутствуют, так как нотариусом соблюдены условия привлечения к подписанию завещания от имени завещателя рукоприкладчика. При этом ответчик ФИО4 пояснил, что 23.10.2024 года утром около 8 часов утра ему позвонила мать ФИО11 и сказала, что брату ФИО5 плохо, она вызывала скорую помощь. ФИО4 приехал домой матери, брат лежал на диване, был слабый. ФИО5 попросил привези нотариуса, для составления завещания, при этом на предложение поехать в больницу категорически отказался. ФИО4 обратился в нотариальную контору и попросил нотариуса приехать домой к матери, где находился брат, для составления завещания, после чего вернулся домой. Примерно, через минут 15 к ним домой приехала нотариус, он проводил ее в комнату, где лежал ФИО5 и ушел. Через некоторое время нотариус попросила пригласить кого – то для подписания завещания. Он пригласил соседей ФИО2 и ФИО8 они прошли в дом, а он и ФИО11 вышли во двор. Спустя некоторое время нотариус и ФИО2 и ФИО8 вышли из дома и сказали, что нужно проехать в нотариальную контору. Он и ФИО8 проехали в нотариальную контору, где он (ФИО4) оплатил государственную пошлину за составление завещания, а ФИО8 зашел в кабинет нотариуса, где расписался в завещании. Затем нотариус отдала завещание ФИО4 Вернувшись, домой, он увидел автомобиль скорой помощи, во дворе стояла врача ФИО1, с которой они прошли в дом, где обнаружили, ФИО5 мертвым.

Третье лицо нотариус нотариального округа р.п.Самойловка и Самойловского района Саратовской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что утром 23.10.2024года в нотариальную контору обратился мужчина с просьбой выехать по адресу для составления завещания, поскольку его брат находится в тяжёлом состоянии. Он передал секретарю документы удостоверяющие личность завещателя (паспорт и СНИЛС), и пояснил, что его брат ФИО5 желает завещать ему, ФИО4 квартиру, однако в силу болезни прибыть в нотариальную контору не может. Ею был составлен проект завещания согласно, которого, ФИО5 из принадлежащего ему имущества, квартиру по адресу: <адрес> завещает ФИО4 После чего, поехала по адресу указанному ФИО4, а именно <адрес> где ее встретил ФИО4 и проводил в комнату, где находился ФИО5, кроме нее и ФИО5 в комнате никого не было. Она задала ФИО5 несколько вопросов для оценки состояния здоровья завещателя ФИО5 и выяснения его воли. На все вопросы ФИО5 отвечал адекватно, его поведение соответствовало обстановке, но при этом был слабый. Она зачитала вслух текст завещания, ФИО5 подтвердил, что завещает квартиру брату ФИО4 она подала текст завещания для подписания ФИО5, однако последний подписать его не смог в силу того, что у него сильно дрожали руки. Она обратилась к женщине, сидящей в соседней комнате, что бы пригласили свидетелей и рукоприкладчика, после чего пришел ФИО8 Она выяснила у ФИО5 не возражает ли тот, что бы текст завещания был подписан рукоприкладчиком ФИО8, на что ФИО5 пояснил, что знает ФИО8 и не возражает, что бы тот подписал завещание вместо него. Она еще раз прочитала вслух завещание и уехала в нотариальную контору, за ней приехали рукоприкладчик ФИО8 и ФИО4 В нотариальной конторе она в текст ранее составленного завещания добавила пункты 4 и 5 сведения о рукоприкладчике, при этом сам текст завещания изготавливался с учетом пожеланий завещателя на принтере в ее нотариальной конторе. После чего она пригласила ФИО8, в кабинет где он, ознакомившись с текстом завещания, собственноручно подписал завещание, затем внесла завещание в реестр нотариальных действий, после чего вручила текст завещания ФИО4 В дом, где находился ФИО5 она не возвращалась.

В соответствии с пояснениями третьего лица рукоприкладчика ФИО8 он ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время по просьбе соседа ФИО4, был приглашен быть рукоприкладчиком для подписания завещания. Самого завещателя ФИО5 и его мать и брата он знает, так как они живут по соседству. Он, вместе с нотариусом, прошли в комнату, где находился ФИО5 (завещатель), он мог разговаривать, отвечал на вопросы нотариуса, нотариус озвучила ФИО5 завещание, и спросила, согласен ли он что бы завещание подписал ФИО8 ФИО5 согласился, сказал что не может подписать так как у него не шевелятся ни руки ни ноги, после чего ФИО8 поставил подпись вместо ФИО5 Нотариус пояснила, что нужно проехать в контору, что бы внести данные о рукоприкладчике и уехала. Он вместе с ФИО4 проехали в нотариальную контору. ФИО4 несколько раз заходил и выходил из конторы. Затем нотариус позвала ФИО8, где он расписался в новом тексте завещания, в котором были внесены сведения о нем (рукоприкладчике ФИО8), он поставил подпись под своей фамилией, нотариус отдала завещание ФИО4 и они уехали. Спустя некоторое время, ему стало известно о том что ФИО5 умер.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, разрешая требования о признании завещания недействительным, оценив представленное в материалы дела завещание ФИО5 от 23.10.2024года (л.д. 53) в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе объяснениями третьих лиц, показаниями свидетелей, приходит к выводу о его недействительности вследствие несоблюдения установленных законом требований о порядке составления и удостоверения завещаний, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя по следующим основаниям.

Истец ФИО3 является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака ( л.д. 54).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах гражданского дела.

К имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № 38521563-143/2024, в котором имеется заявление ФИО4 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, заявление ФИО3 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, (копия наследственного дела № к имуществу ФИО5 (Т. 1 л.д. 48-86).

Согласно завещанию, составленному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа р.п. Самойловка и Самойловского района Саратовской области ФИО6 и подписанному рукоприкладчиком – ФИО8, следует, что ФИО5 завещал своему брату ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>(Т. 1 л.д. 53).

Указанное завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа р.п. Самойловка и Самойловского района Саратовской области ФИО6, зарегистрировано в реестре за № 64/86-н/64-2024-2-289 (Т. 1 л.д. 53 оборот) 23.10.2024года, оно подписано рукоприкладчиком – ФИО8

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В силу ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 года N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1-2 июля 2004 года), нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.

Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Согласно пункту 39 Методических рекомендаций при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчик).

В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи, 23.10.2024 года утром в 06ч.39м. поступил вызов медицинской бригады скорой помощи, в 7.11 она прибыла по адресу вызова: <адрес> Ее встретила женщина ФИО11, которая проводила в комнату, где лежал ФИО5 Он был истощен, сознание ясное, жаловался на слабость, она провела осмотр, у больного было низкое давление. По больному было видно, что он долгое время употреблял спиртные напитки и не питался, что так же подтвердила мать ФИО11. ФИО5 был в сознании, четко отвечал на вопросы о том кто он, где находится, что его беспокоит. Рассказал, что недавно умер его друг, в связи, с чем он употреблял спиртные напитки, согласен на лечении от алкоголизма. Она сделала укол и предложила ФИО5 госпитализацию в ФИО12, он отказался от госпитализации, пояснив, что приведет себя в порядок и брат его привезет в больницу. Расписку об отказе от госпитализации ФИО5 подписал собственноручно. (т. 1 л.д. 90, 91).

Свидетель ФИО1, показала, что является участковым терапевтом ГУЗ СО «Самойловской РБ», ДД.ММ.ГГГГ со станции скорой помощи около 12 часов дня ей передали вызов по адресу: <адрес> больному ФИО5 Прибыв в 12 часов по указанному адресу ее встретил ФИО4 и проводил в комнату, где в позе «эмбриона» лежал ФИО5, пульс и дыхание у него отсутствовали, зрачки на свет не реагировали, давления не было, она констатировала смерть ФИО5 Поскольку отсутствовали признаки трупного окоченения, полагает, что смерть наступила примерно минут за 30 до ее приезда. Выйдя из дома Хащенко она сообщила в полицию о смерти ФИО5

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что семью Хащенко знает давно, так как являются соседями. В дообеденное время, примерно в 11 часу утра к ним домой пришел ФИО4 и попросил пройти к ним домой и взять паспорта, поскольку приехала нотариус и нужны свидетели. Она и супруг ФИО8 пришли в дом к Хащенко, она увидела, что ФИО5 лежит на диване в слабом состоянии. Нотариус пояснила, что поскольку ФИО5 не может держать ручку, попросила кого - то из быть рукоприкладчиком. Она вышла, в комнате остались ФИО5, ее супруг ФИО8 и нотариус. Она, находясь в соседней комнате, четко слышала, как нотариус спросила у ФИО5, что он желает завещать и кому, он ответил, что все имущество он завещает брату ФИО4 Нотариус спрашивала ФИО5 не возражает ли он чтобы завещание подписал ФИО8, на что ФИО5 отвечал четко, что не возражает, что бы завещание подписал ФИО8 Затем они вышли, нотариус ехала, за ней в контору уехал ее супруг ФИО8 и ФИО4 Супруг вернулся от нотариуса примерно в 11 часов в начале 12 го. Через некоторое время, находясь, дома она в окно увидела автомобиль скорой помощи у дома Хащенко, вскоре ей позвонила ФИО11 и сообщила о смерти ФИО5

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что знали умершего ФИО5 При жизни ФИО5 его дочь ФИО3 помогала ему, обещалась с ним, навещала его и поддерживала хорошие отношения. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО5 ранее ей рассказывал, что составил завещание, которым все принадлежащее ему имущество завещал своей дочери ФИО3 Кроме того, показала, что встретила ФИО5 примерно за неделю до его смерти, в состоянии алкогольного опьянения, он пояснил, что употребляет спиртные напитки в связи с тем, что недавно умер его друг.

Из представленной медицинской амбулаторной карты следует, что 23.10.2024 года в 12 часов врачом ФИО1 зарегистрирована смерть ФИО5 (Т. 2 л.д.15 оборот).

Согласно заключению специалиста № 418 от 24.10.2024 года о судебно –медицинском исследовании трупа ФИО5 следует, что смерть ФИО5 наступила в результате хронических обструктивных болезней легких, сопровождавшихся развитием легочно – сердечной недостаточности. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены кровоподтек и ссадина в надбровной области слева, которые могли возникнуть в пределах 1-2 суток до наступления смерти от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) или при ударе(ах) о таковой(ые); подобные побуждения при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При судебно – химическом исследовании крови трупа ФИО5 обнаружен этиловый спитр в концентрации 0,5 г/л, что у живых соответствует состоянию алкогольного опьянения.(Т. 1 л.д. 127-134)

Так, согласно скриншота реестра нотариальных действий базы ЕИС и пояснений нотариуса ФИО6 завещание ФИО5 зарегистрировано 23.10.2024 года за № 64/86-н/64-2024-2-289, запись которой создана 23.10.2024 года в 10:58:44 (время Московское), Модифицирована 23.10.2024 года в 12:05:32 (время Московское), электронная подпись нотариуса поставлена 23.10.2024 года в 13:04:53, из чего следует, что завещание зарегистрировано в реестре уже после смерти ФИО5, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 и иными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составление, подписание и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика произведено с существенными нарушениями, при которых невозможно установить истинную волю завещателя.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что составление, подписание и удостоверение завещания произведено в отсутствие завещателя, что подтверждается доказательствами по делу.

Статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу п. 42 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1-2 июля 2004 года), подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания, верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Судом установлено нарушение требований пунктов 2 и 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации при составлении и удостоверении завещания от 23.10.2024года.

Так, в завещании от 23.10.2024г. имеется указание, что оно полностью оглашено нотариусом вследствие болезни «тремор рук» ФИО5 и по этой же причине подписано ФИО8, с указанием его фамилии, имени, отчества и места жительства.

Однако оно не было оглашено ФИО5, что подтвердил нотариус. Завещание было подписано рукоприкладчиком в отсутствие ФИО5 по истечении времени. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьих лиц.

Из объяснений нотариуса ФИО6, данных ею в судебном заседании следует, что ФИО8 подписал завещание за ФИО5 в нотариальной конторе. Показала также, что текст завещания написала в нотариальной конторе, документы для завещания предоставил брат завещателя ФИО4.

Из объяснений рукоприкладчика ФИО8 усмаривается, что 23.10.2024года он подписал завещание в нотариальной конторе в отсутствии ФИО5

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе заключение посмертной судебно-медицинской исследования трупа, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные, достоверные доказательства того, что на момент оформления завещания 23.10.2024года ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не мог в соответствии с предъявляемыми требованиями свободно выразить свою волю на составление завещания в конкретном виде, нарушение порядка удостоверения завещания, установленного в ст. 1124 и ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям по оформлению завещаний и порядку их удостоверения, не позволяют проверить выражение воли ФИО5

Нарушение порядка его составления, подписания или удостоверения существенно, влияет на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Согласно ч. 2 ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Завещание от 23.10.2024года подписано рукоприкладчиком ФИО8 не в присутствии ФИО5

Доказательств того, что ФИО8 подписал завещание по просьбе завещателя, не представлено, данное обстоятельство не позволяет установить подлинность волеизъявления, что в отсутствие завещателя было подписано именно то завещание, о котором у него выяснялось мнение.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Завещание, удостоверенное 23.10.2024года нотариусом нотариального округа р.п. Самойловка и Самойловского района Саратовской области ФИО6 от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и подписанное рукоприкладчиком ФИО8, является недействительным, так как не соответствует закону, ч. 2 ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" ст. ст. 153, 1119 ГК РФ, п. 2 и 3 ст. 1125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Имеются основания для переоценки доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, анализируя нормы законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО3. Следует признать недействительным завещание, удостоверенное 23.10.2024года нотариусом нотариального округа р.п. Самойловка и Самолйловкого района Саратовской области ФИО6 от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и подписанное рукоприкладчиком ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить

Признать завещание № <адрес>4 от 23 октября 2024 года составленное ФИО5 на имя ФИО4, удостоверенное нотариусом нотариального округа р.п. Самойловка Самойловского района Саратовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре за № 64/86-н/64/2024-2-2289 – недействительным.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Председательствующий: