Решение № 2-1185/2018 2-1185/2018 ~ М-698/2018 М-698/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1185/2018

Дело № 2-1185/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 мая 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

Председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рынок «Западный», Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений и АМС <адрес>, о восстановлении сроков исковой давности, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, установлении права общей долевой собственности и произведении раздела земельного участка, а также встречное исковое заявление ООО «Рынок «Западный» к ФИО1 и ООО «Дружба» о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Западный», Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес>, АМС <адрес> о восстановлении срока исковой давности; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № от ..., заключенного между Фондом имущества АМС <адрес> и ЗАО «Рынок «Западный» в части соответствующей площади земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО5 КН объекта №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Западный рынок, а именно: в части земельного участка площадью 145кв.м., характеристики которого (площадь, текстовое описание, месторасположения границ) указаны в межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженерном ФИО3; снятии с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером №; установлении права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Западный» и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10 575 кв. м., адрес объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации зданий и сооружений, определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а именно: доля в праве ФИО4 в размере 145/10575 и доля в праве общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Западный» в размере 10430/10575; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, на два земельных участка общей площадью 145 кв. м, и общей площадью 10 430 кв. м., выделив в собственность ФИО4 земельный участок общей площадью 145 кв. м., необходимый для использования объекта недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 120 кв. м., КН объекта №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Западный рынок, оставив в собственности общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Западный» земельный участок общей площадью 10 430 кв. м.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что является собственником объекта недвижимого имущества- нежилого здания, общей площадью 120 кв.м. КН объекта №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Западный рынок. Право собственности ФИО4 возникло на основании соглашения об отступном от ... и договора займа № от ..., о чем была сделана запись в ЕГРП от 24.04.2017г. за № от .... В целях реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, предусмотренного ст.39.20 ФЗ 171-РФ, ФИО4 обратилась в АМС <адрес> с просьбой предоставить земельный участок под существующим строением, но ей отказали, чем нарушили права. На земельный участок с №, площадью 10 575 кв. м, в ЕГРП зарегистрировано право собственности за ООО «Рынок «Западный». Основанием для регистрации за ООО «Рынок «Западный» права собственности на спорный земельный участок послужил договор купли-продажи № от ..., заключенный между Фондом имущества Администрации местного самоуправления <адрес> (далее-Фонд имущества АМС <адрес>) и ЗАО «Рынок «Западный». Впоследствии ЗАО «Рынок «Западный» была проведена реорганизация в форме преобразования. Правопреемником ЗАО «Рынок «Западный» является ООО «Рынок «Западный». На момент заключения договора купли-продажи № от 02.10.2006г. на этом земельном участке находился объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО «Дружба» по договору купли продажи строения, следовательно, заключенный договор купли-продажи земельного участка не соответствует ст.36 Земельного кодекса РФ и лишал тогда ООО «Дружба», а сегодня ФИО4, возможности реализовать исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено здание. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011г. №, от 05.07.2005г. №, от ... № ФИО4 обратилась с настоящим иском.

Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Западный» заявлены встречные исковые требования к ФИО4 и ООО «Дружба» об обязании демонтировать самовольно возведенную постройку - нежилое здание общей площадью 120 кв.м. (кадастровый (условный) №), расположенную на территории западного рынка по адресу <адрес> в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда. В случае не исполнения решения в течение установленного срока, предоставить ООО «Рынок Западный» право снести самовольную постройку.

Встречный иск обоснован тем, что ООО «Рынок Западный» является собственником земельного участка общей площадью 10575 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от 02.10.2006г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Нежилое здание, общей площадью 120 кв.м., КН объекта 15:09:0040801:4305, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО4 является самовольной постройкой. ООО «Дружба» (правопредшественник ФИО4) на месте сборно-разборного павильона самовольно возвело капитальное строение, на строительство которого не было получено необходимых разрешений. Документы, подтверждающие предоставление земельного участка для возведения капитального строения, равно как и разрешение на строительство такого строения отсутствуют. Отсутствует согласованная и утвержденная проектная документация. ООО «Рынок Западный» как собственник земельного участка в целях устранения препятствий в пользовании земельного участка обратилось со встречным иском о сносе самовольной постройки.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель истца - ФИО6, действующая на основании надлежащим образом удостоверенных полномочий, в судебном заседании заявила уточнения относительно площади испрашиваемого земельного участка и просила в пунктах 1, 2, 3 просительной части искового заявления площадь земельного участка читать 146,4 кв.м., а координаты земельного участка в пределах внешних границ строения, а в остальной части предмет и основания исковых требованих ФИО4 подержала и просила их удовлетворить. Встречный иск ООО «Рынок Западный» не признала, заявила о применении срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ООО «Рынок Западный» ФИО7 действующая на основании надлежащим образом удостоверенных полномочий, исковые требования ФИО4 не признала по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и просила отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО4 в полном объеме. Встречный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ООО «Дружба» ФИО6 действующая на основании надлежащим образом оформленных полномочий, в обоснование законности возведения спорного строения представила Распоряжение АМС г.Владикавказа №467 от 07.08.1998г. Требования ФИО4 просила удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска «Рынок Западный» просила отказать.

Представитель ответчика по делу, АМС г.Владикавказа - ФИО8 действующий на основании доверенности №Д35 от 14.02.2018г., в судебном заседании поддержал доводы представителя ООО «Рынок Западный» и просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать, встречный иск ООО «Рынок Западный» удовлетворить.

Представитель ответчика по делу, УМИЗР АМС г.Владикавказ - ФИО9, действующий на основании доверенности №Д6 от 09.01.2018г. в судебном заседании поддержал доводы представителя ООО «Рынок Западный», просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать, встречный иск ООО «Рынок Западный» удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что о наличии разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости ему не известно. Просил применить срок исковой давности к требованиям ФИО4

Представитель третьего лица Банка «ВТБ 24» - ФИО10, действующая на основании доверенности №№ от 06.04.2018г., поддержала доводы представителя ООО «Рынок Западный» и просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать, встречный иск ООО «Рынок Западный» удовлетворить, по основаниям изложенных в письменном отзыве

От участвующего в деле в качестве третьего лица – Управления Росреестра по РСО-Алания в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, однако ранее они представили на исследование дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости ФИО4 и земельного участка, на котором он расположен.

Выслушав сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать, а встречный иск ООО «Рынок Западный», удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Изложенные в исковом заявлении в хронологической последовательности обстоятельства, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что кроме прочего одними из способов защиты гражданских прав является самозащита, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также возмещение убытков и взыскание неустойки.

Таким образом, стороны воспользовались данным им процессуальным правом и правомерно обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением ГИК № от 02.10.1984г. за дирекцией крытого рынка <адрес> закреплено право бессрочного пользования 1,33 ГА земли по <адрес>, о чем выдан Государственный акт на право пользования землей A-I №.

Постановлением АМС <адрес> № от 26.06.2006г. ЗАО «Рынок «Западный» (далее – рынок) предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 1,20208 га по <адрес> для содержания и эксплуатации рынка.

На основании договора купли-продажи от 02.10.2006г. № заключенного между Фондом имущества АМС <адрес> и ЗАО «Рынок «Западный» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1,20208 га по <адрес> перешел в собственность ЗАО «Рынок Западный», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от 25.12.2006г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... рынку принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10575 кв. м. по <адрес>.

На территории указанного земельного участка находится нежилое строение, общей площадью 120 кв.м., КН объекта №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО4. Право собственности ФИО4 на указанное строение возникло на основании соглашения об отступном от ..., заключенного между ФИО4 и ООО «Дружба», о чем была сделана запись в ЕГРП от 24.04.2017г. за № от ....

ООО «Дружба» по договору купли продажи от 14.09.1996г. приобрело у АООТ «Осетинснаб» магазин розничной торговли.

Согласно описанию, содержащегося в акте приема-передачи к договору купли-продажи от 14.09.1996г., магазин представляет собой каркасный павильон облегченного типа, имеет сборно-разборную конструкцию и относится к движимому имуществу, следовательно, у ООО «Дружба» возникло право собственности на торговый магазин как на движимую вещь.

В 2011 году ООО «Дружба» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о признании права собственности на нежилое помещение (дело №А61-1737/2011).

В исковом заявлении указано, что на учет в Бюро технической инвентаризации договор купли-продажи от 14.09.1996г. поставлен не был. Основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности послужил отказ в государственной регистрации права собственности на магазин розничной торговли.

Определением Арбитражного судом РСО-Алания от 11.01.2012г. по делу №А61-1737/11 исковое заявление ООО «Дружба» о признании права собственности на объект оставлено без рассмотрения.

01.06.2015г. на основании договора купли продажи от 14.09.1996г. и акта приема передачи к нему зарегистрировано право собственности ООО «Дружба» на указный выше магазин, как на объект недвижимости.

Из письма ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от 27.02.2017г. № на запрос генерального директора ООО «Рынок «Западный» следует, что договор купли-продажи от 14.09.1996г. был поставлен на учет 22.04.2016г. и ранее на регистрацию не представлялся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация (БТИ) - ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2018г. пояснила, что объект представляет собой капитальное строение. Первичная инвентаризация данного строения была проведена в ... по заявлению ФИО11 Разрешение на возведение строения представлено не было и до предоставления свидетельства о праве собственности ООО «Дружба» значилось как самовольное строение.

Право собственности у ООО «Дружба» на объект капитального строительства могло возникнуть, в частности, либо на основании сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации в силу статьи 551 ГК РФ, либо как вновь возведенный объект.

В силу части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 8 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР № от 21.02.1968г. утверждена инструкция «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», согласно которой регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляли органы БТИ.

Таким образом, в случае приобретения недвижимого имущества до 1998г. правоустанавливающим документом является договор, прошедший государственную регистрацию в органах БТИ.

Из дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по РСО-Алания на регистрацию права собственности представлен договор купли-продажи от 14.09.1996г. без сведений о государственной регистрации сделки в БТИ - органа уполномоченного проводить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из описания магазина, приобретенного ИЧП «Дружба» содержащегося в акте приема-передачи к договору купли-продажи от 14.09.1996г., где говорится что ИЧП «Дружба» приобрело каркасный павильон облегченного типа, а также отсутствия государственной регистрации сделки от 14.09.1996г. и какой-либо информации в органах БТИ о спорном объекте, суд приходит к выводу, что ИЧП «Дружба» был приобретен павильон, являющийся объектом движимого имущества, который впоследствии стал объектом капитального строительства, поставлен на учет в БТИ и зарегистрировано право собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 06.04.2015г.) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГРК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (в ред. ФЗ от 20.03.2011 N 41-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

В силу части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

Распоряжение АМС <адрес> от 07.08.1998г. № не свидетельствует о законности возведения капитального строения площадью 120 кв.м. Указанным Распоряжением ИЧП «Дружба» было разрешено пристроить к торцу существующего павильона помещение размером 8х3,5м.

Как следует из материалов дела, площадь спорного объекта не изменилась и составляла 120 кв.м. как на момент его приобретения ИЧП «Дружба» в 1996г., так и на момент регистрации права собственности ООО «Дружба» 01.09.2015г.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлены разрешительная документация на возведение объекта капитального строительства, в частности, права на земельный участок, предоставленный для строительства объекта, разрешение на строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое строение, общей площадью 120 кв.м., КН объекта 15:09:0040801:4305, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> было возведено ООО «Дружба» на законных основаниях в материалы дела не представлены, из чего суд пришел к выводу о том, что данный объект является самовольной постройкой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указала на то, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Фондом имущества АМС <адрес> и ЗАО «Рынок Западный», нарушает ее права и законные интересы как собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, мотивируя тем, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка № от 02.10.2006г. на этом участке находился объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО «Дружба».

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В качестве материально-правового требования ФИО4 указано признание недействительным договора купли-продажи земельного участка № от 02.10.2006г.

Заявленные истцом требования об оспаривании сделки, в которой ФИО4 стороной не является, предполагают наличие у нее заинтересованности в ее заключении между третьими лицами.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск.

Наличие заинтересованности истцом обусловлено предоставлением ему как собственнику недвижимого имущества на земельном участке ответчика абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию части или доли в праве на данный земельный участок.

В деле отсутствуют доказательства того, что на день вынесения АМС <адрес> № от 26.06.2006г. о предоставлении в собственность ЗАО «Рынок «Западный» земельного участка с кадастровым номером 15:09:04 08 01:0030 площадью 1,20208 га ФИО4 имела в собственности объект недвижимого имущества.

На момент приватизации земельного участка ни ФИО4, ни предшествующий собственник строения - ООО «Дружба» не являлись собственниками объекта недвижимости на законных основаниях, следовательно, не обладают исключительным правом на приватизацию земли.

10.04.2017г. между ООО «Дружба», в лице единственного учредителя общества и ФИО4 заключено соглашение об отступном, согласно которого ООО «Дружба» в счет исполнения обязательств по договору займа № от 15.01.2011г., заключенного между учредителем общества ФИО12 и ФИО4, предоставляет в качестве отступного спорное недвижимое имущество.

В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть приобретено по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

При таких обстоятельствах соглашение об отступном от 10.04.2017г. не может считаться основанием для возникновения права собственности у ФИО4 Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ сделки с самовольной постройкой запрещены. Такие сделки ничтожны и не порождают юридических последствий в силу статей 167 и 168 ГК РФ. Государственная регистрация права сама по себе не является основанием возникновения права собственности. Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет.

Таким образом, заинтересованность ФИО4 в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Рынок Западный» фактически отсутствует.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка № не нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО4, поскольку он заключен 02.10.2006г., тогда как соглашение об отступном было заключено 10.04.2017г. Аналогичная правовая позиция изложена в Решении ВАС РФ от ... №№; Постановлении ФАС <адрес> от 01.08.12г., оставленным в силе Определением ВАС РФ от 08.10.12г. №ВАС-12418/12 по делу №А10-4892/11.

Суд предлагал уточнить исковые требования ФИО4 в части требований раздела земельного участка путем выдела в собственность ФИО4, в связи с тем, что раздел и выдел земельного участка имеют разные правовые последствия. Уточнения в данной части требований заявлены не были.

Относительно уточнения границ (координат) испрашиваемого земельного участка представитель ФИО4 пояснила в пределах внешних границ объекта недвижимости, стоящего на нем. Данное описание границ земельного участка не является идентифицирующим признаком земельного участка.

Встречное исковое заявление ООО «Рынок Западный» о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из Государственного акта на право пользования землей A-I № Решением ГИК № от 02.10.1984г. за дирекцией крытого рынка <адрес> закреплено право бессрочного пользования 1,33 ГА земли по <адрес>.

Сведений об изъятии у ООО «Рынок Западный» части земельного участка и предоставлении его ООО «Дружба» для строительства объекта недвижимости, либо разрешения ООО «Рынок Западный» на строительство магазина в материалы дела не представлены.

Как указано выше, ответчиками по встречному иску не представлены доказательства того, что по договору купли-продажи от 14.09.1996г. было приобретено недвижимое имущество. Сведения о государственной регистрации сделки от 14.09.1996г., как того требует статья 551 ГК РФ, в материалы дела не представлены. Документы, подтверждающие предоставление земельного участка для возведения капитального строения, равно как и разрешение на строительство такого строения также не представлены, из чего суд прихошел к выводу о том, что нежилое строение, общей площадью 120 кв.м., КН объекта №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> является самовольной постройкой.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъясняется, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в упомянутом пункте информационного письма от 09.12.2010 №143, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу приведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.

Таким образом, создание объекта недвижимости без получения разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и без согласия собственника земельного участка, является достаточным основанием для признания такого объекта самовольной постройкой.

Несмотря на то, что собственником объекта является ФИО4, согласно п.2.3. соглашения об отступном от 10.04.2017г. владельцем самовольной постройки остается ООО «Дружба».

В пункте 24 постановления № разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В определении от 17.01.2012 № 147-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса не предполагает возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении от 03.07.2007 № 595-О-П пришел к выводу о том, что абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что самовольное строение возведено ООО «Дружба», следовательно, обязанность по его сносу надлежит возложить на ООО «Дружба».

Заявление ФИО6 о применении срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению в связи с тем, что исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. ООО «Рынок Западный» заявлен негаторный иск об устранении нарушений прав собственника земельного участка. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 32-КГ15-14, Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 546-ПЭК16, пункты 6,7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

Согласно п. 23 Постановления Пленума № в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО4 на нежилое здание, общей площадью 120 кв.м. КН объекта 15:09:0040801:4305, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Западный рынок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рынок «Западный», УМИЗР и АМС <адрес>, о восстановлении сроков исковой давности, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, установлении права общей долевой собственности и произведении раздела земельного участка, отказать в полном объеме.

Встречный иск ООО «Рынок Западный», удовлетворить.

Обязать ООО «Дружба» снести самовольно возведенную постройку - нежилое здание общей площадью 120 кв.м. (кадастровый (условный) №), расположенную на территории западного рынка по адресу <адрес> в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда. В случае не исполнения ООО «Дружба» решения в течение установленного срока, предоставить ООО «Рынок Западный» право снести самовольную постройку.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в реестр прав на недвижимость о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 120 кв.м. КН объекта №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Западный рынок.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в полном объеме.

Судья Кадохов А.В.